手塚満さんの返信一覧。最新の投稿順49ページ目

お示しの文章を、一文ごとに改行し、番号を振って、話の流れがどうなっているか考えてみます。

――――――――――――――――――――
01：恋人らしいふれあいを、もう一週間もしていない。
→（おそらくは）主人公（たぶんA）の状況、かつ現時点での最大の悩み、不満。

02：Aがそれに気が付いたのは家族で食卓を囲んでいたときだった。
→01に気が付くヒントが食事の団らんにあったとの示唆。

03：隣で二個上の兄は生姜焼きをおかずに白米をかきこんでいた。
→兄の客観的な食事状況。読者が02から期待する情報はなし。

04：Bはきっちり三十回噛んでから飲み込んだ。
→Bの客観的な食事状況。読者が02から期待する情報はなし。

05：居間の冷房は26度だったが、食事中のせいかBの鼻筋には小さな汗の粒が浮き始めていた。
→Bに対する詳細観察。詳しいし、室温と汗が相反しているかららには何かあると読者は期待する。

06：Aは無意識にBの食事における繰り返しを食い入るように見つめていた。
→主人公AがBの様子を注視。05での期待は深まる。

07：Bはまず、幾分深めの小皿に盛られたレタスを数枚重ねて箸で束ねた。
→主人公AはさらにBを観察するが、客観情報のみ。
――――――――――――――――――――

01でこのシーンでの主人公の問題が提示され、02で進捗が示唆されているにもかかわらず、03～07は他の登場人物の客観的な観察のみです。01～02の期待に応えるヒントがある感じではない。

つまり、気を持たせておいて話を進めないパターンですね。しかし、短い描写です。07のすぐ後くらいに、01～02に対する多少の答えが、03～07が実は手がかりだったとい形で提示されるなら、特に問題はないように感じます。

しかし、スレ主さんは「キモい」と感じてしまわれたわけですか。そうであれば、お示しの文章の後の展開に問題があるんじゃないかと思います。おそらく、01～02で発生する読者の期待に応える段取りが用意できてない、とかでしょうか。

あくまでも例えばですが、何か大事なことがありそうに書けたものの、何が大事かを示せないと作者的に感じたら、とても居心地が悪い感じがするはずです。極論すれば「読者に対する嘘、裏切り」ですから。

そういう状況は悪い意味で「ポエム」と呼ばれる文章が発生しやすくなります。語ることが分かってないから饒舌になってしまう現象です。極端になりますと、字数を埋めないとと焦るけど、具体的なことが思いつけず、無意味に近い文を連ねてしまう。それが「キモい」ということはあり得るでしょう。

とりあえず、01～02に対する答えを文章で示せるまで、書き進めてはどうかと思います。それでも「キモい」ということなら、その文章を拝読したうえで、何か申し上げられることもあるかもしれません。逆に、お示しの文章だけから「キモい」要因を探し出すのは、とても困難だと思います。

上記と別の要因があるとしたら、客観情報のみということがあるかもしれません。主人公の主観が描かれていない。主観を示唆する行動、言動もない。客観情報だけで生きたキャラを描くのは至難の業です。言い換えれば、お示しの文章だけからはですが、キャラが死んでいる印象が生じる可能性があります。

あくまでも、読者的には可能性です。この先まで知っている作者的には、読者より深く察するものがあり、キャラが生き生きしてなくて「キモい」と感じてしまう恐れもなくはないと思います。

スレ主さんの他の返信も少し拝読してみますと、マズい傾向が感じられます。マズいところに拘ってしまっているようです。このご質問自体、否定的な感想にどう対処しようか、ということですよね。

どうも、マズい点にばかり注意を向け、どうして嫌いかばかり考えてしまいがちな傾向がないでしょうか。もしそうなら危険です。好むと好まざるにかかわらず、行ったことに習熟してしまうからです。結果、マズい点ばかり目につくようになってしまいます。いい点とか、マズい点を回避するほうに頭が回らなくなります。

自分の回答も、マズいケースをサンプルとして想定してますが、そこから敷衍されても困るかなと思います。パワーインフレというのは、よく言われた強さのインフレだとすると、強い敵が出る→主人公が強くなる→もっと強い敵→さらに主人公が上回る、みたいな話ですよね。

１．英国の長弓兵は参考にすべきでない事例

自分が実際の英国の長弓兵を例にしたものは、バランスです。華奢な主人公が強い弓を引けたら、同様の体格の他のキャラもそうできてしまうと読者が想像してしまう、ということです。おそらく、主人公以外の主人公と同等の体格のキャラには、主人公のような能力（この場合は主に筋力）は持たせないでしょう。そうなると、読者は分からなくなる危険性があるわけです。

ですので、筋骨隆々の男との比較ではありません。確かに、もっと筋力があるはず、と想像できますが、本題はそこじゃない。想像ができる部分は、言い換えれば分かる部分であり、問題ないわけですから。大事なのは、分からなくなる部分です。さらに大事な点があるとすれば、どうしたら分かった気にになれるか、でしょう（正しく分かることは、フィクションでは重要ではない）。

２．女子供と大雑把にくくる弊害

「女子供」とくくるのも、とりあえずやめたほうがよさそうです。男性と女性、大人と子供、で分けたほうがいい。女性の大人ならば、今、五輪やってますよね。例えば、女子体操選手はどうでしょう。体重軽めながら、腕力だけで全身をぶん回す演技とかやってるわけです。生半可な膂力ではないですが、筋骨隆々には見えないですよね。それでも、そこいらの力自慢の男性では、おそらく力負けするでしょう。
（このことは、筋力が筋断面積だけでなく、筋線維を駆動する運動神経の発達が関与していることが大きい。筋肥大させず、運動神経の強度を上げる筋トレもあり、体格≒筋肉の太さだけでは測れない面がある。）

「女子供」と大雑把に捉え、曖昧に非力と規定してしまってないでしょうか。それが作品に無用なタガをはめてしまっている恐れがあります。例えば、海音寺潮五郎の小説「孫子」では、主人公（孫ピン）が小柄で華奢な女性キャラに助けられるシーンがあります（奴隷として幽閉された主人公を女性キャラが助ける）。その女性キャラは自分よりはるかに大柄な主人公を抱え上げて、馬車に乗せているんですが、三人称の語り手は「どこにそんな力があるのか、軽々と」とさらっと描写するのみです。それで不自然でなかったりする。

３．サラッと流す手もあるし、読者に欲しがらせるのも有効

例えば「火事場の馬鹿力」を知っている人なら、「緊急時にはそんなこともあり得る」と思うかもしれません。しかし、知らない人、あるいは思い浮かべなかった人は「そんなバカな」と思うリスクがあります。ですので、できる限りですが、そうならない工夫が入れてあります。肝心な部分をさらっと流す、ということです。

かつ、女性が膂力を発揮する直前に、「主人公がこの女性に抱え上げられないとマズい」という緊張感が生じるよう、じっくりとピンチを描写しています。読者としてはそっちに注意が向くし、主人公が無事助かって欲しいという気持ちも生じます。読者が「こうなって欲しい」と思う事柄は、多少不自然でも受け入れられます。作者がこうしたい、ということを、読者に欲しがってもらうのが大事であるわけです。

スレ主さんは、「ここは不自然」と言われたら、不自然さを消すにはどう盛るかしか考えない傾向があったりしませんか？　上述の通り、逆の処方もあり得るわけです。簡潔に申せば、目くらましするテクです。周辺に注意をそらし、核心（であり嘘）はさらっと流し、うまく行ったとまくしたてる、みたいな感じです。

アリストテレスの創作論（詩学）では、目を引くには「あり得そうな気がしないが、実際に可能なこと」よりも、「実際には不可能だが、あり得そうなこと」を描けとされているとのことです。少し言い換えると、ちゃんと考えたら絶対無理なことを、目くらまししてあり得そうな気にさせる、となります。リアルでは詐欺師がそうしてますし、マジシャンも同じです。

４．読者の思い込みや知識を使う（ドラゴンボールの事例から）

それには読者の思い込みも使えます。いわゆる読者の引き出しの一種と考えていいでしょう。実際には無理ですが、武道・武術で「小柄で枯れ木のような老人が実は熟練の使い手で強い」なんてイメージがあります。フィクションにもよく使われます。スレ主さんは「ドラゴンボール」を「パワーインフレ」だとしてお嫌いなようですが、その「ドラゴンボール」も、老人や小柄な者が強い、という作劇を効果的に、随所に用いています。

例えば、亀仙人。杖突いた老人です。筋骨隆々ではない。けれど、悟空が出会った時点では圧倒的に強い。高名な武術家、という肩書をうまく使っていることも大きいでしょうし、悟空と同程度の強さに見えるクリリンの亀仙人への敬意も説得力に一役買ってます。

その亀仙人を悟空が乗り越えた後、今度はまだ子供の悟空がピッコロ大魔王（初代）を倒すわけですよね。小さな悟空がデカくて強い悪役を倒してほしい、とうまく持って行ってます。修行演出も効果的で（老人然とした「神」は亀仙人演出の繰り返し）、以降は修行して克服というパターンにもなっていきます。

その後、ピッコロ（2代目）と戦う頃には悟空も大人になってますが、サイヤ人が襲来する。特にベジータとナッパですね。悟空よりはるかに小柄なベジータを、大柄で筋骨隆々なナッパが異様に恐れている。ナッパの強さは先に描かれますから、ベジータは遥かに強そうという気がするわけです。実際にベジータが戦い始めると、ナッパとは段違いで、悟空も単独では到底かなわない。

仲間の協力でベジータを撃退した後、名敵役フリーザが登場するわけですよね。フリーザも小柄です。筋骨隆々でもない。しかし、周りの強そうな部下が異様に恐れています。それでなんとなく「フリーザは想像を絶する強さ」と感じ取れるようになってます。ベジータに対するナッパと同じ演出手法です。さらに「戦闘力」なる強さ指標が劇中で定着すると、他の強敵から抜きんでた53万という数字も出してくる。

弱そうな者が実は強い、という設定を効果的に見せる演出が何度も出てくるわけです。パワーインフレとして、曖昧に退けているとしたら、大変に損をしているんじゃないかと思います。もしそうなら、スレ主さんはご自身を、うまく行かない方向に鍛錬してしまっている恐れがあります。

５．嫌いだとばかり考えていると嫌いなものが身についてしまう

ご質問に対して直接的に役立つ処方は、良回答者の皆さんがあれもこれもと提示してくださっています。自分も微力ながら、思いつくままに申し上げています。然るに、スレ主さんの返信では、気に入らない点に力を注ぎがちのようにしか見えません。嫌いなものに力を注ぎ、知らず知らず身に着け、ご自分でご自分の道を閉ざそうとしている感じです。

６．アニメキャラの髪の色の意味

アニメでの髪の色にしたって、そうです。あれをリアルにキャラの特徴として捉えて、ネガティブにしか解釈なさってない。あれって、アニメの絵だからです。アニメの絵は線が少ない。大量に描くにはそうするしかないからです。少ない線でキャラを見分ける工夫が必要になります。遠くにいても、どのキャラか分からないとマズい。大勢いても見分けがつかないと話が分からなくなる。

そこで髪の色です。髪型もそれに準じます。目（瞳）の色も同様に役立つでしょう。現実にある髪の色では足りません。現実にはない、ピンク、緑、青等々も必要になってきます。それが分かりやすいため、不自然でも受け入れられ、当たり前になってくると、アニメ絵の影響が強いラノベで採用するのもおかしな話ではありません。商業ラノベでは必須の、文章とセットになるイラストも、アニメ絵表現を採用してくるわけですんで。

７．嫌いなものがどうして駄目かしか考えないならマズい

表現上の都合という、ごく当然のことが目に見えているのに、そこを考えず、不思議とか、そういうお話の世界とかに思考が向いてしまうようでは、とてもマズいだろうと思います。サラっと流せてはないです。サラっと流せてたら、このスレだけでも複数回言及することはあり得ません。「何かをおかしいと思い、おかしい理由を考える」悪癖が身につきつつあると用心すべきと思います。

いい面、効果的な点がないか、常に考える方向に癖を修正したほうがいいと思います。受けているものには、それなりの理由があるわけですから。そうできないと、この先は暗いことになりそうです。

まず、基本的なことを押さえておきますが、ここはラノベのサイトです（主に書きたい人向け）。校内誌に寄稿する文章の書き手向けではありません（校内誌にラノベ連載するとかでない限り）。文章の目的が違えば、文章テクニックが全く違うんです。

ですので、何を回答しても役立つ可能性は低い。そう申し上げたうえで、問題点と思われるものを、一応、挙げてみることにします。文章サンプルはスレ主さんのご質問文となります。

結論を先に申し上げておきますと、「校内誌に間に合うような即効性の処方はない。これからは、たくさん読んで、たくさん書くようにしたらいいです」となります。

１．1回限りの事象

校内誌向けに何か書いてみた。それだけでご相談されてますね。以前から何か書いていたということはない。もしあるなら、校内誌で思わしくないと思った文章はサンプルとして示せなくても、以前から書いていた何かをここに転載することは可能のはずです。

しかしなさってない。つまり、まとまった文章を書く習慣はなく、事例がないか少なすぎる。すなわち、傾向的に「要約的になってしまう」のかどうかは不明です。あるかどうか分からない難点ですから、誰にもどうこうすることはできません。

２．要約的ではなく冗長で抜けが多い

スレ主さんのご質問文は、整理してあるようでいて、ごちゃごちゃしてます。短い文章なのに、同じ情報を繰り返したり、無用な情報を入れてあったりしてますよ。自己分析（要約的になってしまう）が間違っているんじゃないでしょうか。

例えば、ご質問の核心に関わる「要約」。タイトル含めて5回仰ってる。この短いご質問文で、です。そうかと思えば「某県在住」とか、どうでもいいことも書いてある。せいぜい「県であるエリア在住」としか分かりませんし、分かったところで無意味情報です。要約的に書く癖があるなら、あり得ない。

自分の文章が要約的だと気づいたエピソードも、ご質問趣旨には全く関係がありません。そのくせ、寄稿しようとした文章がどういうものか示せない。文章そのものを転載できないのはいいでしょう。個人情報は控えるべきものですから。

問題はジャンルなどの文章の目的、性質です。例えば紀行文なのか、論説文なのか、個人的なエッセイなのか。題材は何か、スレ主さんはその題材に詳しいのか疎いのか。書いて読み返して、何に行き詰ったと思ったのか。不要なことは熱心で、大事なことは抜けてしまう。

そういうのは要約的ではありません。要旨、希望、詳細と分けたから整うってもんじゃないです。何の情報を、どんな順序で出すかが大事です。それができていない。悩むべきポイントを間違っています。

３．書こうとしたことと、書いた内容がちぐはぐ

[要旨]から始めるのはいいですが、タイトルの繰り返しでは無駄が多い。しかも要旨って大事な点でしょ。辞書的に申せば、言い表そうとする最も大事な点。質問文の書き方では、読者（回答者）に「自分の書き方は要約的です」と知って欲しい、ということになりかねません。

[希望]では、相手（回答者）に対して、どうして欲しいかが抜けていますが、そこは推測はできるので大きな問題ではないでしょう。ただ、読者（回答者）に察してもらう癖は注意したほうがいいです。自分が分かることは相手にもわかるという思い込みは、しばしば（赤の他人の）読み手にとって分からない文章を生みがちです。

[詳細]は要旨、希望を詳しくしたものであるはずですが、挨拶から入ってますね。挨拶を書くなら、この場合は[要旨]の前が適切でしょう。概要が分かって、詳しい説明が聞けると思ったら挨拶されたんでは面食らいますし、何が言いたいんだろうといぶかしくもなります。

あるいは「(展開ではなく)文章量を膨らませるために有用なテクニック、或いはそうできるようになる為に有用な練習法」という部分は、[希望]の繰り返しですよね。掘り下げたり、具体化したりしてない。[詳細]と題しておいて、大事な部分が単なる繰り返しでは、形式的ながら3つに分けて整理した意味がありません。これでは水増しで、悪い意味で膨らましてしまっています。

４．即効性のある処方はおそらくない

とはいえ、文章を書き始めたら、よく起こる現象じゃないかと思います。それなりに書けるようになるには、時間がかかります。おそらく寄稿文は締め切りが1年後とかではないでしょう。間に合いません。身近な人に推敲、添削してもらうか、全部任せるかくらいしか手はなさそうです。

５．たくさん読んで、たくさん書いて、1年後に備える

1年後にそれなりに書けるようになることを期するなら、たくさん読んで、たくさん書いてください。最も基本的な練習法です。その際、できるだけ赤の他人に呼んでもらって、感想をもらうことも大事です。親しい人に読んでもらうのが悪いわけではないですが、スレ主さんをよく知る人だと、情報的に抜けた部分などを補完できてしまう可能性が高い。不特定多数に読まれることを前提とするなら、知らない人に読んでもらうのがいいです（例えばこのサイトを含む投稿サイトなどが役に立つ）。

本末転倒と申しますか、疑問の持ち方が間違っているようです。簡潔に申せば「それは作者の狙い次第で決まること」です。以下、少し説明してみます。

少し具体的に考えてみます。例えば、主人公がテレパシーで話しかけられた経験がない、あるいは予想しておらず、普通に耳で声を聞いたような気がした、というシーンを描くとしたらどうでしょうか。

特別な記法を工夫したら変なことになります。かえって、描写の狙いを外し、効果を削いでしまいます。なにせ「普通に声が聞こえた」というのが狙いですから。この場合は、少なくとも最初は通常の会話同様、「」を使うべきでしょう。

その後、声ではなくテレパシーだと気が付いたとします。その主人公の気持ちを相手が読み取って、またテレパシーで念を送ってくるとしましょう。そうなると、通常の会話の「」ではなく、別の記法を工夫することになります。

内心の声を表すのによく使われるのは、例えば『』でしょうか。（）を使うこともありますね。行頭に――を置く記法もあります。例えば以下の感じ。

『誰だ、頭の中に話しかけてるのか？』
（誰だ、頭の中に話しかけてるのか？）
　――誰だ、頭の中に話しかけてるのか？

どれでもいいでしょう。ですが、さらに注意が必要です。例えば、相手に話しかけない内心の声の表現（独白）もどうするか決めておく必要があるからです。『』をテレパスとの会話に使うなら、純粋に内心の独白は（）にするとか、ですね。

どういう記法にするか決めただけではいけません。それは作者の心づもりにしか過ぎず、読者に伝わらないと意味がありません。「」は口に出した声という暗黙の了解があると思っていいですが、『』や（）等は違います。どういう台詞に使われるかは未定義です。必ず読者に「この記号はこういう意味、用法ですよ」と伝える必要があります。

例えば以下の感じでしょうか。一人称主人公が太郎（男性）、テレパスが花子（女性）だとします。

――――――――――――――――
「ねえ、君って太郎くんだよね？　初めまして、わたしは花子」
「だ、誰だ！」
　耳元で囁かれた声に、俺は驚いた。が、見回してもそんな間近には誰もいない。
「きょろきょろしないで。声を出さなくていいの。思っただけで聞こえるよ」
　まただ。俺は思った。
（俺はおかしくなったのか？　ゆうべ徹夜したから――）
「そうじゃない。思いが直接届いてるの」
（え？　もしかして、これって……テレパシーってやつ？）
『そういうこと！　察しがよくて助かるよ』
　ようやく分かった。確かに普通に聞こえる声とは少し違う。耳元というより、頭の中に響く感じだ。
『太郎くんの声も、思っただけで聞こえてるからね』
　そういうことならと、俺は黙って目を閉じ、思考に集中してみる。
『なるほど、ね。えっと花子さんだっけ、あんたは何者？　何がしたいんだ？』
――――――――――――――――

念のため補足しますと、思ったと独白を明示しておいて（）、声がテレパシーと主人公が思ってから『』を使っています。（）と『』を入れ替えても問題ないです。どちらかを行頭の――にしてもいい。

どうしてもいいわけですが、繰り返しになりますが、どうするかを読者に明示しておくことだけは必須です。これも繰り返しになりますが、通常の声を表す「」以外の記号は、台詞的に定まった用法がないからです。だから作者の狙い次第ということです。

かつ、読者が作者の台詞記法に慣れてくれるまで、しばらくは記法のさりげない説明とセットで描写する必要があります。一度説明したくらいでは覚えられないのが普通です。序盤では、くどさを避けつつ、声の種類別の記法を紹介するつもりで書いたほうがいいように思います。

結論から申すと、そんな安易では何もできない、ということになります。対象はもっと難しいものと覚悟しないとマズい。以下、多少説明してみます。

１．量産型を甘く見過ぎ

あくまでも、ご質問文を字義通りに受け取るならばですが、「量産型」をやると失敗するでしょう。冒頭の2行で8割がた、それが現れているといっていいでしょう。

> 異世界転生の派生で、死んだ後に数年前（また赤ん坊まで）戻ってやり直す作品が増えたように思います。

増えているようではないです。少なくとも人気があるとか、話題になるとか、少なくない人から注目されるような作品で、そういう傾向は寡聞にして知りません。
おそらく、気になったものが目に付くという現象でしょう。目に付くから多いと思ってしまうわけです（確証バイアス、カラーバス効果等）。

> 　そういう系のノベルは読まないのですが、漫画はアプリで無料で数話チラ見できるので例を挙げてみると、

嫌っていらっしゃる作風について、いろいろ語っているようですが、小説としては読んでないわけですね。コミックは無料のものいろいろながら、いずれも数話だけ。それで何が分かるか、という問題があります。好きな人は多数の作品を、最後まで読んでいるわけです。そういう人に、無知なままで何が訴えられるか、ということになります。

２．無知な人の批判って腹が立つもの

スレ主さんがお好きなものについて、こういう経験はないでしょうか。その好きなものをよく知らない人から、「○〇って、こういうもんだろ。くだらん」とか言われる経験です。おそらくカチンとくるものがあるはずです。たいてい無知ゆえに的を外し、しかし自信ありげですからね（ダニング=クルーガー効果）。多少極論すれば、バカからバカにされたような感覚です。

３．過去に戻る/戻されるのは主人公を困らせるため

死んだら時間が巻き戻るというのは、過去へのタイムトラベルの一種です。タイムトラベル物は多数ありますね。もう古典ですが、映画「バック・トゥ・ザ・ヒューチャー」もそうで、今でも時折TV放映されるほど、人気が持続しています。

死んだら過去に戻されるという設定で、ラノベでよく知られるのは「リゼロ」（Re:ゼロから始める異世界生活）でしょう。もちろん、死んだら過去に戻されるというアイデア自体は初出ではないです。例えば「リプレイ」（ケン・グリムウッド著、1990年）などがあります。日本の作品では、北村薫のターン、スキップ、リセットの3部作があったりします。しかし、最近まで影響を与えているのは、やはりリゼロかなと思います。アニメ化も念入りに作られ、まだ終わらないのも確定なほどですから。

とはいえ、死んだら過去に戻るというのがジャンルにはなってない。死んだら過去に戻る作品、というだけで手に取ろうという人はおそらく僅少です。それだけでは売りになってない。死んだら過去に戻る作品が流行っている、受けていると思うのなら、おそらく勘違いでしょう。

リゼロであれば、失敗が嫌だから死んだら過去に、というものではないです。むしろ戻されるからこそ困る。過去へのタイムトラベルもおおむねそうです。日常的なことでいえば、学校のテストで赤点脱するまで追試を（準備もさせられず）強制的に繰り返される、みたいなもの。どうやってもうまく行かない、と主人公を追いつめる。それが繰り返される過去へのタイムトラベルです。

４．魔法も主人公を困らせてこそ面白い

中世欧風の剣と魔法のファンタジーでも同様です。面白い作品なら、魔法があるから困るように作ってあります。よく知らない人はしかし、「トラブル起きても魔法で解決して、ラスボスが暴れても聖剣でバッサリでおしまいだろ」と言ったりして、ファンから反感を買ったりします。そんなデウス・エクス・マキナが好きな人はめったにいませんから。

５．シンデレラの面白さを作るのは不遇な経過の部分

「シンデレラ」は魔法で解決するタイプではあります。読者が感動するのは魔法の結果、さらに王子に選ばれるラストではあるでしょう。しかし感動を作る要因、作りこみはそこじゃない。シンデレラが虐げられているという点です。これでヒロインが救われてほしい、と読者が思うからこそのラストのハッピーエンドです。落差と溜めが感動を作るわけですね。ヒーロー（王子）は遅れてやってくる点も大事です（舞踏会から逃げたシンデレラを追って、つかまえてしまってはいけない等）。

さらに魔法に制限がかけられている。舞踏会用に準備された魔法のグッズは12時まで、というやつですね。ただし、ガラスの靴だけは残る。しかしシンデレラはみすぼらしい身なりに戻ってしまう。ガラスの靴だけからシンデレラが王子に見いだされるかどうか。確率の低そうな、圧倒的に不利な状況ですね。それが覆されるかどうか、と期待を高めてこその、ラストのハッピーエンドであるわけです。

これを「要は王子に選ばれればいいんだろ」と、安易に作劇したら、シンデレラ系の話が好きな人からしたら噴飯ものです。現代劇に翻案したつもりで、大して困ってもない（が地味な）女子高生が、アイドルにスカウトされて、たちまち人気に、とかやったら、読者に「それのどこが面白んだ」と言われます。もし作者が「名作シンデレラって、こういう話でしょ」などと言おうものなら、「違うよ！」と怒鳴れらかねません。

６．嫌いなジャンルをやるなら、好きなジャンルより深く知るべき

たとえ嫌いな作風・ジャンルでも、知ったかぶりでやっちゃダメなんです。その作風・ジャンルのファンはよく知っている人なんですから。嘘、ごまかしはバレます。ファンが面白がる点も確実に外します。作者が「こういうジャンルのはず」と思っても、読者は全く別物と判断します。どのジャンルでも面白みは、結果で作るんじゃないんです。経過で作るんです。しかし経過が魅力とは意識させず、むしろ溜めに使って、山場、特にラストのクライマックスで興奮を爆発的に生じさせるわけです。

大雑把に「こういうもん」みたいに分かったつもりになっていて、できることではありません。あるジャンルが嫌いなら嫌いでもいい。しかし、嫌いだからこそ徹底的に読み込んで、そのジャンルを好んでいる人がどうして面白がっているか、ファン以上に知っていないと読者の好みのツボを突けず、受ける作品を作ることは叶いません。ましてや、「こんな単純で幼稚なものが面白いのか。ほら、こういうもんだろ、見せてやるよ」みたいな態度で臨んでは、石を投げつけられますよ。

大事なことですので、言葉を変えて繰り返します。嫌いな人が薄っぺらいと思うレーベルは、好きな人にとって分厚いレーベルです。嫌いな人が量産型と思う作品は、好きな人には個性的です。嫌いな人があるかないか分からないわずかな差異は、好きな人には巨大な違いです。

あるいは、嫌いなジャンルの作品について、個別ではなくジャンル特徴として簡潔に魅力が説明可能だと思うのも問題です。明確に間違いです。特徴は語れるかもしれない。含まれる頻出要素を挙げることはできるかもしれない。しかし、どうして面白いかを抽象化して、特に使える形で語るのは不可能です。論より証拠、小説指南本は数多とあれど、「こう書けば面白くなる」と結果を出している指南本は皆無です。たとえ、どんなにジャンルを絞っても、ですね。語れないんですよ、面白さ、さらにその作り方を一般的、確定的には。

７．安易な態度では社会派も無理

然るに、スレ主さんは嫌いなジャンル・作風が、読みもしないのに分かったつもりになっており、説明されればファンが何を面白がっているか分かると思い込んでいるようです。

それが間違いであるのは上述の通りですが、希望されている「社会派というか現代を映したもの」で書こうとするのも、無理があるでしょう。表層をなぜて分かったつもりになる人に、社会現象を扱うために必要な事項、例えば大量で深い事実を知り、深い分析を行うのは、おそらく絶望的です。「量産型」にせよ、「社会派」にせよ、腰を据えなおして基礎からやる必要があるように思います。