あまくささんの返信一覧。最新の投稿順207ページ目

そのシーンにはＡ・Ｂ・Ｃ・主人公の４人が居るわけですよね？　その他の山賊も居るのだろうけど、戦闘シーンを主に構成するキャラは４人になります。

で、スレ主様の意図として、誰を軸として、どう盛り上げたいのかを意識すると良いと思います。

普通に考えれば、最後にＣを倒す主人公の強さや格好良さを最も印象づけようとするでしょ？

ただ、そのシーンが冒頭なのか、ストーリーの途中なのかによっても描き方が違ってきます。

仮に冒頭だとしたら。
良くあるパターンは、読者に対する主人公紹介パートです。その場合は、最初は主人公を目立たない行きずりの旅人etcにしておきます。で、Ａ・Ｂ・Ｃの戦いの顛末を少し離れたところから見ていて、Ａ・Ｂがピンチになった時点で割って入ります。そして、Ａ・Ｂが二人がかりでもまったく歯が立たなかったＣを、さらに圧倒的な強さで瞬殺するような演出を施します。

これは、よくある手法で、主人公の強さを比較によって表現しています。強弱の関係が、

Ａ・Ｂ　＜　Ｃ　＜　主人公

という３段階になるわけです。

でですね。
このパターンの場合、見せ場は主人公が割って入るシーン後半になります。そこを引き立てるために、前半のＡ・Ｂ・Ｃの描き方はある程度抑制しなければいけません。同時に、見せ場のタイミングが遅いため、そこまでの流れを上手く作って読者を引き込む工夫も必要になります。
前半を抑制すると言っても、Ａ・Ｂ・Ｃを必ずしも弱く描く必要はありません。むしろ、３人を強く見せておく方が、それを一蹴してしまう主人公の強さがより引き立つわけなので。
だから、前半を抑制するというのは、シーンの印象の強弱にメリハリをつけるということなんですね。

なので。
Ａ・Ｂ・Ｃの戦いは、演出としてはやや印象を弱めにして、それでいて読者を退屈させない工夫を盛り込まなければならないということになります。
コツとしては、小さな意外性などを意識することでしょうか。例えばＣを山賊たちの中ではさほど強そうに見えないキャラにしておいて、仲間がＡ・Ｂに苦戦しているのを見て初めて前に出てくると、意外な実力者だった、など。

　　　　＊　　　＊　　　＊

ここまでは冒頭に置かれるシーンの場合ですが、ストーリーの途中のエピソードなら少し意味合いが異なります。
それであれば主人公紹介は必要ないわけで。エピソードの主軸が主人公以外のキャラであることも有り得ます。
例えばＡかＢのどちらかが先のストーリーで重要な役割を担っていて、そこに繋げるきっかけのエピソードということも考えられます。
冒頭シーンであれば、主人公を颯爽と登場させるタイミングをあまり遅らせない方が良いので、Ａ・Ｂ・Ｃの戦いがもたつきすぎない配慮は必要です。
しかし、エピソードの主軸がＡにある場合は別です。それでもラノベやマンガなら主人公の強さは印象づけたいですが、そちらは副目的でサラッとで良いかもしれません。伏線などもかねて、Ａを軸とする展開をじっくり描く方が良いケースも有り得るわけです。

そうであっても示された筋立ての仕組みが、

Ａ・Ｂ　＜　Ｃ　＜　主人公

という基本構造になっていることは変わらないので、演出の方向性にある程度共通の枠組みはあると考えられます。冒頭シーン・パターンの応用でいいのかなと。
それに加えて、ストーリー全体の中でのエピソードの意味合いを考えれば、演出の仕方は自ずと見えてくるのではないかと思います。

あまくさ的には。

１）若くてキレイな母親（シングルマザー）が主人公（高校生・男子）を優しく起こそうとする。

２）主人公の寝グズがひどい。

３）母親はしばらく微笑を浮かべながら声をかけ続けるが、

４）優しく微笑んだまま、無言で近くのプリンタか何か（男子高校生の部屋にありそうで重そうな物なら何でもいい）を手に取って主人公の顔面に落下させる。

５）主人公、血だらけになって飛び起き、「何すんだ、クソババア！　これ、ヘタすると死ぬぞ！」

６）しかし、数分後には二人共ケロッとして朝食を食べている。

７）母親は多少天然が入るも聡明な人で、ストーリーの要所要所で的確なアドバイスをしてきたりする。

こんな感じならバブ味を感じるかなあ（笑

　　　　＊　　　　＊　　　　＊

＞そこで迷っている
＞ほとんどまだ書いてない

まあ、それはそれで。

主人公や周辺のキャラ付けより先にそれらしい冒頭シーンをイメージし、そこから逆算して、キャラの性格と関係性、そこからどんなストーリーが生れるのか、そのために必要な世界観、という具合に真逆方向に考えていく方法も無くはないですね。

＞一番まずいのが今後作る新作が、去年の作品達と同じ失敗をすることだと思います。

そうならない事が最優先の目標なら、推敲はそれほどプラスにならないかもしれません。
これまでのどこが良くなかったのか自覚があるならば、そこを意識しながら新作を手がける方が有効ではないかと。

結論から先に言うと、

１）あなた自身が韓国に対して偏見がないのなら、雰囲気を出すために名称を混在させるくらいは問題ないと思います。

２）もう少し踏み込んで韓国文化まで取り入れていくのであれば、両国関係がこじれている現状を考えると慎重な配慮は必要かもしれません。

となります。
文化まである程度本気で扱うとなると、どうしても作者の考えが見え隠れしてきますから。そこは、ちょっと気をつけた方がよいかもしれません。

まあ、個人的な意見と断って言うなら、２の場合でも作者自身に偏見がなければ問題ないと思いますけどね。しかし現状、偏見と誤解は日本側と韓国側の双方にあるので、配慮は両方に対してしなければならないので面倒と言えば面倒です。

　　　＊　　　＊　　　＊

歴史を詳しく知っている人なら、韓国に対する偏見ってあまり持たないものですよ。この場合の歴史というのは近・現代史（明治時代以降）だけではなく、2000年あまり前からの歴史です。

弥生時代、古墳時代、奈良・平安時代、中世、江戸時代と、日本は中国・朝鮮と長く交流してきました。江戸時代までの朝鮮半島との関係は概ね良好で、時々険悪になった時期もあるという感じです。そして、東アジアには一貫して、中国という巨大な存在があったんですよ。

ここでアジア史を詳述する余裕はないので、誤解を恐れずにざっくり例えてみます。
江戸時代までの中国・朝鮮・日本は、中国＝ジャイアン、朝鮮＝スネ夫、日本＝のび太。大雑把にはそういう関係性でした。
ところが19世紀・20世紀には中国＝ジャイアンが衰えてしまい、19世紀にはヨーロッパ＝ジャイアン、20世紀にはアメリカ＝ジャイアンが台頭するんですね。

でね（笑

この時期には、なんと日本がスネ夫になってしまうんですよ。

19世紀：ヨーロッパ＝ジャイアン、日本＝スネ夫

20世紀：アメリカ＝ジャイアン、日本＝スネ夫

そして、旧ジャイアン国だった中国も、虎視眈々と復権を狙っています。で、韓国はずっとスネ夫だった国で、日本は昔はのび太だったのに急にスネ夫になってしまった国です。

日本VS韓国はスネ夫VSスネ夫。しかも、この二人のスネ夫は歴史的に浮沈の時期がずれています。韓国から見た日本は、「昔はのび太だったのに、欧米台頭の流れに乗っていつの間にかスネ夫になってしまったやつ」に見えるわけです。

こういう関係ですから、この両国関係はこじれるのも当然と思われます。なんせ、どっちもスネ夫ですから（笑

　　　＊　　　＊　　　＊

国と国の関係、人間と人間の関係なんて、そんなものです。
険悪に争っていても、いきさつまで遡って調べていくと「こりゃあ、どっちが悪いという問題じゃないなあ」というところに大抵は行き着きます。
韓国が悪いとか日本が悪いとかいうことではなく、人間というのがそういう生き物なのだと思われます。

人々の生活としての文化・習俗は、どこの国にも良いもの、美しいもの、面白いものはあると思います。そういう発見を素直に盛り込む分には、個人的には問題ないんじゃないかと思うけどなあ。

それと。

日本文化と韓国文化を混在させるなら、無理に理屈をつけずにナーロッパよろしく何となく混在しているだけというふうに描く方がよいかもしれません。