あまくささんの返信一覧。最新の投稿順121ページ目

＞「総合芸術」と一般の小説とでは表現の方法が違うという事でしょうか。

当然違うでしょう。小説には映像と音がありません。確かに、

＞小説は読者の想像力に働きかけている分、できないことはないと考えていて、「疑似的な別メディア」というのは小説内で作られた仮想的な映像や音楽のことです。

小説にそういう効果が有ることに異論はありませんが、仮想は仮想です。
小説の表現は文章しかなく、文章は文字という「記号」のみによって成り立っています。その記号の羅列を読者は脳内でイメージに変換するという作業をしていることを忘れてはいけません。それは文章芸術の弱点でもあり、強みでもあります。受け手の感覚に直接働きかける映像や音楽よりも刺激が弱いのが弱点、しかし受け手の脳に「記号をイメージに変換する」という能動的な作業を強いることによって、むしろ脳を活性化させる効果を持つことが強みなんですね。
その結果、読者が受け取るイメージの広がりが映像や音楽からのそれより勝ることも有り得るという見解に同意はします。しかし時として勝ることがあるとしても、文章表現が映像や音楽と質的に異なるということに変わりはなく、小説に実際の映像や音楽が無いという現実も動きません。

カゲプロは、小説がどう頑張っても仮想的にしか持つことのできない映像と音楽の強みを、最大限に活かそうとしているようにみえます。
そういう表現に対して映像や音楽の「まがい物」で対抗できるとは思えません。それよりも文章表現の本来の特質を最大限に活かすことを模索する方が本筋なのではないでしょうか？

本物のカニが手に入らないからカニカマで代用するよりも、新鮮な鮭でも食べる方が美味しいと思いますよ。

＞具体的に言えば、例えば「場所を説明する場面」「キャラクターを説明する場面」……といったように、何らかの基準で場面を分類し、その場面を退屈させないために用意する演出部分に比喩や押印といったギミックを仕掛け、場面ごとに読者に与える(絵的、音的)印象を変えることで、クラス分けされた「場面」をあたかも別個のメディアのように扱うことができるのではないか。

具体的ねえ。
正直なところ、？？？という感じです。観念的に考えようとしすぎていませんか？
失礼ですが、これでは簡単で抽象的な説明が詳細で抽象的な説明に変わっただけで、少しも具体的ではありません。
スレ主様の理論には敬意を表しますが、実践が弱いのでは？　ごくオーソドックスな文章表現のテクニックでも、過去形と現在形の使い分けによって読者に臨場感を与えることができるのをご存じでしょうか？　文章の力で読者に（絵的、音的）印象をヴィヴィッドに与えるためには、映像や音楽の模倣なんか忘れて素直に文章本来の技術についての研鑽をつむ方がずっとマシなんじゃないかと思います。

カゲロウプロジェクトに注目した視点自体は興味深い論点だと思います。なので、もう少し考えてみようかなと。
それと私自身はカゲプロのことをそんなによくは知らないので、ここまではスレ主様の文脈にしたがって意見をいくつか書き込みました。

スレ主様によれば、カゲプロの目的は、

＞「中二病なネーミングの超能力者たちに中二なことをやらせる」

であると。しかし、その部分だけでは平凡なので、音楽と映像、及びそれらと物語の統一感によって斬新なオリジナリティを作り出している。

平易に翻訳すると、そういうことを仰っているように思うんですね。
取り合えず、ここまでは合ってます？

それから読むせんさんの意見を拝見すると、ブレア・ウィッチ・プロジェクトなどを引き合いに出しているから、カゲプロの本質はインディペンデント性とメディアミックスにあるとお考えのご様子。
かつ、あの方の文脈では小説だけに留まらずメディアミックスごと模倣（？）するにはどうすればよいかという方向になっています。
スレ主様は小説だけでやりたいと仰っているので、そこは根本的にすれ違っているかもしれません。

私自身はと言うと、創作について考える場合は、まず具体的なコンテンツに注目する方です。理屈っぽい奴だと思われているかもしれませんが、理屈は自分の考えたことを他人に説明する時に必要になるだけで、本来、理論はそれほど重視していないんです。
で、カゲプロをコンテンツとしてみた場合、素朴な解釈かもしれませんが、まずは「ボカロ」という印象が強いです。しかし短い曲にもストーリー性があるのも事実だし、断片をつなげて大きな物語（世界観）を作っているような感じもします。そして小説版があり、マンガ版があり、アニメもあると。
小説・マンガ・アニメは一つのまとまった商品である必要があるので、インディペンデントでメディアミックスなカゲプロが野生の植物としたら、剪定して盆栽みたいに仕上げてしまっているところはありますね。

この掲示板でときどき話題になる「三幕構成」って、ぶっちゃけ見栄えのよい盆栽の作り方と言っても過言ではありません。
別に私は盆栽を推奨したいわけではありませんが、プロを目指して公募に挑戦というような目的があるなら効率の良いツールだとは思うんですね。時代の最先端としてのメディアミックスなインディペンデント性なんて、見てる分には面白いし、できるのであればやるのも面白いでしょうが、つかみどころがなさすぎてとてもじゃないけど商品にはなりません。

でですね。
何を目指すのも人それぞれ。自由なわけですが、小説だけでやりたいという方向性は盆栽型だと思います。あ、盆栽型を批判しているわけじゃないですよ。

で、映像・音楽にしてもインディペンデント性にしても、単体の小説で直接使うことはできません。しかしストーリーだけを抽出すると平凡になってしまうなら、有効なのはそこに、「何となく時代の最先端っぽいスタイリッシュな雰囲気」をまぶすことではないかと。
アニメ版のカゲプロは、そういうのが上手いんじゃないかと思ったりします。
盆栽……と言うか、生け花ではなくフラワーアレンジメントと呼んでみただけ、みたいな。

初めて投稿させて頂きます。ヤーマダと申します。よろしくお願いいたします。

相談はタイトル通りの事なのですが、自分は一つのシーンにおいてあまりに多くの情景描写をしてしまっているように思うのです。例を書いてみます。

「繁華街にAはいた。歩道橋の上で夕日に暮れる街を見下ろし呆然と立ち竦んでいる。
　風に流されて香ってくる食べ物の匂い。聞こえてくる喧騒は、彼がこれまで暮らしていた場所とは比べ物にならないほど鮮烈で僅かばかり怯んでしまう。だがこれから始まる新たな生活を思うと心は次第に昂っていった」

というシーンを書いたあと、何かイベントがあり場所を移動したとします。すると繁華街からは移動しているので、また移動先の描写をしてしいます。多分必要以上に。

「人並みを掻き分け走り続け、繁華街からは遠く離れた住宅街にまでAは来ていた。
　今や辺りには夜の帳が落ちて喧騒は遠のき、人の影は一つもない。ただ無機質な街灯いくつか建ち並び発光を続けているだけだった」

と、このように夕暮れの繁華街のシーンから移動して夜の住宅街のシーン。二つの場所を詳細に書くと冗長にすぎるのでは無いかとおもってしまいます。
どうでしょうか？　一つのシーンで複数の場所に移動してその都度情景描写をするというのは文章がだれてしまいすか？　ちなみに即興で書いたので短めになりましたが、二番目の文章での情景描写はいつもだとこの1.5倍になってしまいます。
やはり移動先の描写は少なめの方がいいのでしょうか？　ご回答よろしくお願いいたします。

　
質問はタイトルの通りです。
キャラクターが例えば変な行動をしていたとします。客観的に見れば何故そんな行動をしているか分かりません。地の文に記載していないので。それはいけないでしょうか？
　
例えばAという主人公が変わった行動をしていたとします。それは恐らく読者視点では何故そうしているのか分からないことです。地の文に説明がないので。
しかしBというキャラがいたとして、彼はAが何をしようとしているか理解しているとします。ただ地の文が三人称一元視点で書いているのでBの心情描写は表情やセリフでしか表現できません。Bは表情でAの行う行動に対しての表現はしますがセリフでは思わせぶりなことを言うだけです。
結果として、
　「Aという主人公が何かしようとしている」
　「読者には何をしようとしているか分からない」
　「しかしBの表情の描写や思わせ振りなセリフから何かをしようとしていることが伺える(たとえばBの表情が喜びなら良いこと、悲しみなら悪いこと)というように」

そうしてAがしようとしていたことが後々に解決されるならばこの様に最初は行動原理が分からないように書くのはありでしょうか？　そんな感じで書いてみたのですが、何か読む方の視線を置いてきぼりにしているような気がして。
どうかご意見宜しくお願いいたします。

基本的にはあり。しかし、読者のための何らかの「道しるべ」は意識した方がいい。
端的に言えば、こんなところかと思います。

Ａの行動が多少意味不明であっても、理由が後で知らされるのであれば、意味不明そのものは問題ありません。むしろ、読者に興味を抱かせるためには謎を仕込むのが有力と言われるくらいですから。

ただまずいのは、物語そのものがどこへ向かっているのか、読者が見失ってしまうことなんですね。
読者にしてみれば、ある程度は理解しながら先へ先へと進みたいということは有るだろうと思います。
Ａは主人公なので、エンタメの場合、Ａの行動はストーリーそのものという形になります。そこが分かりにくいなと感じさせてしまうと、読者は読む意欲を失いかねません。

なので解決策としては、Ａの一つの行動は理解不能でも、最終目的がはっきりしていて、そこを目指してストーリーが進んでいるという大筋は崩さないことかと。
読者が大筋をしっかりつかんでいれば、Ａの一つの行動が多少それに矛盾してみえても「きっと、何か理由があるんだろう」と勝手に想像してくれるから大丈夫だと思います。
不安があるならば、適当にフラグを立てて補強してやります。
仰っているように、

＞「しかしBの表情の描写や思わせ振りなセリフから何かをしようとしていることが伺える(たとえばBの表情が喜びなら良いこと、悲しみなら悪いこと)というように」

これでいいんじゃないですか？　要は主人公はブレていないようだと読者を安心させてあげればいいだけなので、どうブレていないかまで具体的に説明する必要はありません。

そう考えると、ＯＫだけれど、いくつか前提はあるということかなと。

１）ストーリーの大筋はしっかりと読者に理解させている必要がある。

２）Ｂの表情などで補強する場合は、暗示的でもいいけれど大筋と一致することを意識する。

あと、Ａの行動の不可解さが比較的小さいか、わりとすぐに理由が明かされる場合は以上の処理でノープロブレムだと思いますが。
読者に大きな疑問を与えてしまい、それがストーリーのずっと先にならないと解明されないというようなことなら、それもやり方次第でまったく無しではないと思いますが、注意は必要かと。

エヴァンゲリオンは、あれほどの名作であっても謎が多すぎるのがマイナスになっているきらいが無きにしも非ずです。
あの作品はすでに評価が定まって絶大な支持を確保しているので、大きすぎる謎が逆に魅力になっているという幸福な事例です。
普通は通用しないと考えて、安易なマネはしない方がいいと個人的には愚考します。