あまくささんの返信一覧。最新の投稿順53ページ目

繰り返しますが、物語の本筋を明確に意識することが大切です。
で、そのためには、テーマがあるならそこから逆算するという方法もあります。セントラル・クエスチョンは、主人公がその本筋を正しくたどるための道しるべと考えてください。

＞テーマの提示：大切な人が死んでも、一緒に生きてほしい（「パパはお星様になってママと私を見守ってくれているよ」となぐさめることで提示）

これがテーマなら「ヴィランを倒す」はあまり関係ないので、セントラル・クエスチョンにはなり得ません。また、「母を取り戻す」も少し微妙です。なぜなら、母は実は生きていたことが後で明かされるわけですから、「死んでも一緒に生きてほしい」ということとそぐわないからです。
そう考えるとやはり、

＞婚約者を名乗る月兎族の賢人が現れ、 悪霊化する幽霊の霊魂を夜空に上げる月の神になれるのは夜白しかいないと言われる。

こちらの方がテーマに近いと思うんですね。

それを踏まえて、「母が失踪し、ヴィランがやってきた」ということがインサイティング・インシデントになるかと考えると、これはなると思います。
「母の失踪」はきわめてドラマティックな出来事。そこに母の友人と名乗る女がやってきて家に居座ってしまうというのは、その女と母をめぐって何か大きな秘密があるのだろうと読者に想像させるに十分です。それは読者を引き込む牽引力になり得ますから、この秘密そのものがセントラル・クエスチョンになると思うんですよ。

で、

＞婚約者を名乗る月兎族の賢人が現れ、 悪霊化する幽霊の霊魂を夜空に上げる月の神になれるのは夜白しかいないと言われる。

この婚約者を名乗る月兎族の賢人は暗中模索状態の主人公を助けるメンターとしてうってつけですし、もちろん素直に恋人役でもかまいません。
悪霊化した霊魂を夜空に上げるのは、冒頭の「パパはお星様になってママと私を見守ってくれているよ」にも繋がり、おそらく物語のクライマックスでもこれに係わる大きなイベントがあるのでしょうから、ストーリーの全体を通しての中心軸になりそうです。

よって。

セントラル・クエスチョンは「ヴィランを倒す」でも「母を取り戻す」でもなく、霊魂を夜空に上げる月兎族の秘密に主人公が近づく探求の軌跡そのものであるべきで、「ヴィランを倒す」「母を取り戻す」「亡き父への想いを昇華する」などは、それに後からついてくる結果ということになるのではないかと。

ちょっと話がかみ合っていないようです。
まあ、私の書き方も悪かったかもしれませんが。

＞＞婚約者を名乗る月兎族の賢人が現れ、 悪霊化する幽霊の霊魂を夜空に上げる月の神になれるのは夜白しかいないと言われる。

＞こちらの方がテーマに近いと思うんですね。

＞ううん。他の方の意見と違う&私の意見と違うので混乱しています。

いや、テーマに近いとは言いましたが、テーマそのものだとは言っていませんよ？
というより私としてはテーマの話をしているつもりはありませんでした。セントラル・クエスチョンをテーマから逆算して考えるなら、案外これが一番つながりやすいんじゃないかと考えたんです。
みりんさんだって、

＞テーマの提示：大切な人が死んでも、一緒に生きてほしい（「パパはお星様になってママと私を見守ってくれているよ」となぐさめることで提示）

（「パパはお星様になってママと私を見守ってくれているよ」となぐさめることで提示）と仰っていたじゃないですか。これって、死んだ大切な人への想いを表すと共に、後に出てくる霊魂を夜空にあげて星にする力の伏線にもなっていますよね？

最初に、

＞というか、セントラル・クエスチョンとテーマの違いって何でしょうか？

と質問されていましたね。
セントラル・クエスチョンとテーマはもちろん違います。
セントラル・クエスチョンというのは、序盤に起こる事件を受けて読者を物語に引き込む興味のことです。そしてその興味が、ストーリー全体を通じて変化しながらラストまで読者を引っ張ってくれるのが理想。だからファースト・クエスチョンではなくセントラル・クエスチョンなんです。

なので失踪した母を探すというのは、この構想の場合、セントラル・クエスチョンとしては物足りません。そもそも「大切な人が死んでも、一緒に生きてほしい」というテーマとは少しずれているし、一度は死んだものと思い込まされるならそれも主人公にとっての「大切な人の死」かもしれませんが、それだと母は実は生きていたということが分かった時点で解消してしまいます。だからテーマまで行きつかないモチーフだと思ったんです。
それよりも、魂を空にあげて星にするという能力は死んだ大切な人への想いを象徴的に表現しているわけですから、こちらの方がテーマに近くないですか？

繰り返しますが、それはテーマそのものではありません。読者にテーマを強く意識させながら終盤まで導く牽引力であればいいんです。それがセントラル・クエスチョンです。

みりんさんの物語には、大切な人の死というモチーフがいくつも散りばめられています。父の死。実は嘘だった母の死。摩耶の息子の死。父を想う母が望む自らの死。
母の失踪と摩耶の登場がインサイティング・インシデントだとすると、読者はまず「そこにどんな秘密があるのだろう？」という興味を抱くと思うんですね。だからこそ、セントラル・クエスチョンが生じるわけです。
次に婚約者を名乗る月兎族の賢人が現れて、魂を空にあげて星にする能力という新たな世界に主人公を導きます。この能力は死んだ大切な人への想いを象徴。これが摩耶にからんだ後半の波乱要因に発展し、ラストではその摩耶も死んだ息子への想いに憑かれていたことがわかる。
こういう流れなのだから、魂を星に変える能力はバラバラな要素を一つに繋ぐ一本の線になっていると思うのですが、いかがでしょうか？

ああ、そうか。
最初のご質問の真意がやっと理解できました。
母の失踪と、主人公の前に摩耶が現れたこと。これをインサイティング・インシデントと規定すると、そこからラストやテーマに繋がり、かつ序盤の時点で明確に読者に伝えられるセントラル・クエスチョンを発生させるのが難しい。どうしたらよいか？
そういうことだったんですね。

いや、それがまったく分からなかったというわけではないのですが、ちょっと軽視したというか。
別にクエスチョンという言葉にそんなにこだわらなくてもいいんじゃないの？　という方向に私の思考が進んでしまったんです。要は読者の興味を強く引き付ける要素が作れて、それをラストまで持続させることができればいいわけなので。
みりんさんの場合、そこで無理に「母の失踪、摩耶の登場」に結び付けて「主人公は～ができるのか？」という形の問いを作ろうとお考えになったから、「摩耶を倒すことができるか？」がセントラル・クエスチョンになるのかなあという感じになったんですね。
しかし、それはやはり型にはめようとしすぎなんじゃないでしょうか？

＞セントラル・クエスチョンが暗示的でも面白い作品になると思いますか？

これは一番最初のご質問ですが、暗示的でも読者が受けるインパクトが強く、何らかの方向性が示せればいいと、個人的には思います。
母の失踪と摩耶の登場から読者の興味を引き出せるのではないかと何度か書きましたよね？
何か大きな秘密があると読者に予感させれば、真相を知りたいという欲求を読者は抱くのではないかと。ですからこの時点でのセントラル・クエスチョンは強いて言えば「主人公は真実を知って、不安定な状況から解放されることができるか？」でもいいと思うんですよ。
で、この場合のクエスチョンは一種のミスリードになります。しかし、婚約者を名乗る月兎族の賢人が現れることによってステージが変わり、「死者は星になって見守っている」という伏線を拾いながら新たな展開に話は進みます。それもまた壮大なミスリードかもしれないわけですが、何度も書いたように、後半～終盤の摩耶や母の真情に繋げることが可能な内容にもなっています。

私見になってしまうかもしれませんが、セントラル・クエスチョンはこのように変化しながらラストに繋がっていく形でもいいのではないかと。そこに一貫性を与える象徴的な要素として、魂を空にあげて星に変えるというモチーフが有効に使えるのではないかというイメージでここまで書いてきました。

レスが前後してしまいました。№33はこの新プロットを拝見する前に書いたものです。
新プロットですが、やはりセントラル・クエスチョンにこだわりすぎてストーリーが歪んでいる感じです。

＞セントラル・クエスチョン：夜白は母を救えるか？

とあるのに、その後すぐに、

＞主人公をめぐる問題が具体的に何か明確化： 通学中、霊に憑りつかれた男に命を狙われる。空からバイクに乗った少年が現れて、助けてくれる。その少年、婚約者を名乗る月兎族の賢人に、悪霊化する幽霊の霊魂を夜空に上げる月の神になれるのは夜白しかいないと言われる。

となっています。
これ、繋がっていない気がしますが、いかがでしょうか？

創作理論というやつは、鵜呑みにするのではなく、なぜそうなのかを理解して自分なりにアレンジして使わないと上手くいかないものです。

まず。
ここまで提示されたプロットそのものは、大筋では悪くないと感じます。
しかし何度も言いますが、理論に当てはめようとしているところに少し疑問手が生じてしてしまっている気がしました。

＞セットアップ5W2H誰がどこでどのような状況で何をする話か：父が死に、悲しむ母を主人公天沢夜白はなぐさめる
（中略）
＞母が失踪し、母の友人と名乗る女・摩耶（ヴィラン）が家にやってくる

ここは悪くないというより、かなりいい感触です。そう思う理由は何度も書いたので省略。

気になるのは次の幕間。ここに複数の疑問を感じました。以下、それを説明します。

１）いきなりネタバレになっている。
　母が失踪した理由の一端。摩耶がヴィランであること。この二つを早々と開示してしまっています。私的にはこれらの謎が読者の興味につながると考えているので、もう少し引っ張った方がいいように思えます。（ヴィランの目的の提示）（杏里の目的の提示）と書かれていますが、セットアップとして必要な情報の提示というよりも、悪い意味でのネタバレになっている気がしました。
　同時に月の神殿や蘇生の禁書などのキーワードも示されますが、それらについてはここで読者にチラ見させておくのは効果的かもしれません。

２）読者と主人公の知識のギャップ。
　主人公が知り得ないことを読者に示しています。そういうテクニックもあるにはあるでしょうが、計算の上でしょうか？　これは冒頭でやると主人公への感情移入の妨げになるので考えものだと思うのですが。

３）主人公にとってのセントラル・クエスチョンになっていない。
　「夜白は母を救えるか？」は、この時点では主人公にとってのセントラル・クエスチョンになっていません。
　２に関連しますが、これは読者だけに知らされた情報から生じるクエスチョンなんですね。なので、プロットの都合で作者がセントラル・クエスチョンを読者に教えただけという状態になっていないでしょうか？　セントラル・クエスチョンはその後のストーリーを牽引する重要な要素のはずなので、それを読者と主人公が共有できなくても大丈夫なのかな？　という疑問です。

以上の問題があるため、「夜白は母を救えるか？」という課題がまだ「夜白の課題」になっていないんですね。だから夜白が動き出すきっかけにならず、少し遅れて、

＞主人公をめぐる問題が具体的に何か明確化： 通学中、霊に憑りつかれた男に命を狙われる。空からバイクに乗った少年が現れて、助けてくれる。

というイベントを入れることが必要になっています。
大まかな流れとしてはこれでいいと思うのですが、ここまでのパートに欠けていると思うのは夜白の主体性です。手探りでもいいから彼女自身が一歩一歩前に進み、テーマを目指すように描いた方がいいのではないかと。その方が読者は共感しやすいのではないでしょうか？

……ちょっと押しつけがましい書き方になっていたら、すみません。別に私の考えを強要するつもりはないのですが、どこに懸念を感じたかを伝えるために踏み込んだ説明をしてみました。
幕間パートはみりんさんが必要と判断してのことならいいのですが、「序盤に分かりやすいセントラル・クエスチョンを提示しなければならない」ということに拘って無理にねじ込んでいるように見えます。それがストーリーの狙いを少しおかしくしているように感じました。