あまくささんの返信一覧。最新の投稿順181ページ目

試しに以前書いた自作で数えてみました。内容はファンタジーで、１行48文字が基準です。

１）人間の日常会話はほとんどが１行で、たまに２行目にかかるくらい。

２）妖精や魔物のようなキャラのセリフは少し長めで、要所要所では４行くらい喋っていることがある。ただし、こういうキャラでも通常の会話ではほぼ１～２行。

３）人間キャラでも、ストーリーの節目で状況説明的なセリフを喋らせているときには３～４行になっているところがある。ただし頻度は多くはない。

と言っても。
別に基準を決めて書いているわけではありません。１～３のような結果になっているのは、以下のような事情があるのだと思われます。

１・３の日常会話・説明セリフについて。
そもそも現実の会話の場合でも、文章的に長々と喋る人はあまり居ないだろうと思います。単に話が長い人は居ますが、それを録音して文字に起こしたら、文章としてはかなりメチャクチャになっているはずです（人によっては内容もメチャクチャだったり。あ、それ私か。笑）。

そもそも説明セリフって創作物特有のもので、工夫しないと不自然になるのは否めません。なので、あまり多用はしない方がよいのだと思われます。
ミステリは例外で、解決編で探偵役が延々と話すのがデフォルトですが、あれは一種の様式美として受け入れられています。「名探偵、みんな集めて、さてと言い」という創作川柳があるくらいです。

２について。
これも実はシナリオの用途としては３に属するのですが、

４）人間よりも超越的な雰囲気をまとったキャラの場合は、多少時代がかったような、もったいぶった喋り方をさせてもそれほど不自然にならない。なので、人間のセリフよりも全体的に少し長めになる傾向がある。

５）人間よりも世界観の秘密に精通していることが多いので、やや長めのセリフで何かを説明する機会が多い。

ということが考えられます。

５については、ある知識に詳しいキャラと知らないキャラの会話なら「説明」が入ってきても不自然ではないんですね。
そのパターンはファンタジー以外でも使えます。
例えば現代日本の社会を描いた池井戸潤のような作品では、主人公が新しい技術とか、ある企業の裏事情とかについて調べてまわるシチュエーションがあります。そういう流れでは、主人公に質問させて相手が長めのセリフで説明するというシーンが作りやすいです。

という感じで内容によって色々ですが、個人的な感覚として、ごく普通の日常会話なら３行でも長いと思います。ほとんど１行でしょう。

想像ですが、ご質問の趣旨は日常会話の自然な長さというよりは、やはり説明セリフの扱いでしょうか？
一応、それについても考えを書いておきます。

１）ミステリ
先の書き込みで述べたように、例外的にミステリは超長文の説明セリフが許容されるジャンルです。

２）ＳＦ
ＳＦも状況説明の必要性が強いジャンルですが、ミステリのようにそれが様式美化しているということはないので、三人称なら長文の説明セリフを入れるよりも素直に地の文で書いた方がよいかもしれません。
会話で説明する必要があるとしたら、以下のようなことが考えられます。

２－１）一人称を採用している。
一人称の場合は語り手の知らないことを地の文には書けないので、どうしても誰かに説明させる必要がでてきます。

２－２）読みやすさへの配慮。
ぶっちゃけ説明的な長文は読むのが面倒なものなので、会話を使って読みやすさをはかるのは、よくある手法です。ただし、これが目的なら地の文より平易にしないと意味が無いので、セリフを長文にしたら元も子もありません。

２－３）マンガ・アニメなど。
マンガやアニメなどはそもそも地の文がないので、セリフかストーリー展開で説明するしかありません。逆に言うとマンガ・アニメはそういう制約ゆえに地の文に頼らないシナリオがよく研究されているので、小説を書く上でもよい教材になります。

２－１～３のすべてについて、背景などの説明は言葉ではなくストーリー展開そのものによって伝えるのがベストだと考えています。例えば旅をしている主人公が野盗に襲撃されたら、治安の悪い地方だと分かりますよね？
ただ、ＳＦの場合は背景や設定が論理的だったり込み入っていたりすることが多いので、言葉による説明が不可欠になりやすいです。そういう場合は会話による説明も避けられず、ある程度長いセリフになるのはやむをえないと思います。
そういうときのコツの一つとして、先の書き込みでも述べましたが、主人公に疑問をもたせ、調べる過程で誰かに質問し、相手が説明するというシチュエーションはわりに有効かと。質問に答えるなら説明セリフになっても不自然ではないからです。

あと、まあ、コメディ寄りのマンガなどでたまに見かけるメタ発言がありますね。「誰に説明してるんだ？」とか「説明セリフになってるのは、まあ、いいとして～」という類い。こういうのはたまにはいいでしょうが、多用はしない方が無難かと。

３）ファンタジー
ＳＦと違って論理よりも雰囲気が重視されるジャンルなので、地の文にしてもセリフにしても文章説明に頼らず、２で触れたようにストーリーで伝えられないかまず検討してみるのがよいように思われます。

４）日常もの。
これはもう、自然な会話ということを優先するべきでしょう。その場合は３行ではなく他の方も書かれているように１～1.5行くらいまでが、感覚的ではありますがよいところじゃないかと思えます。
このジャンルで長い説明が必要になるとしたら、主人公以外のキャラの一人が複雑な家庭の事情などをかかえていて、ストーリーのどこかでそれを打ち明ける時などです。このケースでは、打ち明け始めるところだけセリフにして、後は回想シーンに移行していくなどの手法がよく使われるようです。

もう一つ考えられるケースは、何か事件・トラブルをストーリーが動き出すきっかけにする場合。そういうときは、「ウワサ好きな同級生」がよく使われます（笑）。こういうのこそユーモアをまじえた軽快な会話文にしたいところです。

狙いとしては悪くはないと思いますよ。
ただ、うまく書かないとモタついた感じになりそうな気はします。

＞『最終決戦後の気の抜けるおふざけ』みたいなの、やっても良いと思いますか？

プロット的にはクライマックスの後に本当に気が抜けたらまずいでしょう。気が抜けるんじゃなくて、ちょっと外して飄々とした余韻を作るみたいな感じなら問題ないんじゃないかと。
スレのタイトルにこだわって言うと、カタルシスを分散させたらダメに決まっています。カタルシスをひねりつつ、それなりにピントは合わせるなら成功するかもしれません。

構想では、

１）神無月を利用した大仕掛け

２）（１）よりはショボい小さな仕掛け

があるわけですよね。で、仕様上（２）はショボいことに意味があると言えるので、

３）ショボいけれど、鮮やか感はある

というものにする必要はあると思います。『気の抜ける探偵』＝『間抜けな探偵』になっちゃだめなわけで。

加えて、そういう凝った仕掛けを盛り込むからには、何がどうなっているのか読者に理解させるために、ややもすれば説明的になってしまうリスクも感じます。クライマックスの後に『気が抜ける』＋『説明的』なパートを入れてしまったら、単に悪い意味で盛り下がるだけでしょう。

（２）～（３）を説明的にしないためには、伏線の技術が必要かなと思います。モタつかせないでなるべくスパッと読者に伝えたいというのが一つ。
それと、ドンデン返しっていうのはもちろん意外性が必要なわけですが、「意外性＝読者の感情の流れに断絶を作りすぎる」ではなく、「読者にそれとなく期待させる」というテクニックもあります。伏線は、先の展開が多少ばれてもいいんです。そういうのを「フラグを立てる」と言います。

いかにもそのキャラらしいと読者に感じさせる。
読者の予想は裏切るけれど、期待は裏切らない。

エンタメはそういう感覚が必要だと思っています。

すみません。やりとりが興味深かったので、横槍を入れます。他意はありません。

以前、旧掲示板に定期的にスレを立てていた下読みさんがいらっしゃったのですが、ご存じでしょうか？
その人の主張で個人的にもっとも印象に残っているのは「800字以内の粗筋にまとめられない作品は駄作」という意見でした。
わりと愕然としたのは、自作の長編を800字にまとめてみようとしたら、どうしてもできない作品があったんです。
まとめられなかった理由は、今だったら理解しています。自分でその作品のウリだと思っていとことの多くが、部分的な設定、部分的な描写、部分的なキャラの振る舞い、部分的なストーリー展開の意外性などだったんですね。そういう部分をすべて盛り込むと800字では書ききれず、そういう部分のいくつかを削ってしまうと粗筋がひどく味気ないものになってしまうんです。伏線なども粗筋では説明しにくいですからね。

で、気が付いたのは、粗筋はシンプルで平凡でも枝葉がユニークで魅力的なら優れた作品になるのではないかと思い込んでいたことです。
実際に自作の枝葉がユニークで魅力的だったかどうかは不明ですが（汗）、まあ、自分では内心「わりといいんじゃないの？」とか思ってたんですね。しかし、下読みさんは、そういうところをアピールしないと説明できない作品はダメだと断言していて、そこが強く記憶に残っています。

まあ、この考え方は、ストーリーの面白さを最優先するラノベ・アニメ・マンガ・ハリウッド映画ではおそらく言えることで、他のジャンルでは必ずしも通用しないとは思います。
純文学は、そもそもストーリーの面白さを重視せず、むしろ軽蔑されたりさえします。
ＳＦ・ミステリ・本格ファンタジーなどプロパーのいるタイプのジャンルも、ちょっと事情は違うようです。

いろいろ思うところはありますが、常にポイントを意識する習慣がついたのは下読みさんとのやりとりから得られた大きな収穫だったと思っています。
その後、ハリウッドの脚本術についての本を読んでいたら、「脚本は１行で表現できなければならない（ログライン）」と書かれていました。
またハリウッドでは、「今やってる映画では何が面白いの？」「～がよかったよ」「ふうん。で、どこが面白かったの？」と聞かれたときに「……え～と、それはね……」と考えていると、「（なんだ、説明できないのか！）で、他には？」となるそうです。
ま、日本人にはついて行けない極端な実践主義ではありますが、粗筋800字論の洗礼を受けてからだったので、ストンと腑に落ちる部分もありました。

そんなこんなの影響を受けたもので、私も「『カリオストロの城』と『ローマの休日』は基本構造が同じだ」なんてことを口走るやつになってしまいましたが、あまり同意してもらえたことはありません（笑

横道にそれますが一応説明すると。

カリオストロの城はルパン・シリーズ屈指の名作とされていると思うんですね。しかし私見ではクラリスをのぞくと、他の作品と比べてさほど突出した要素が見当たりません。大規模な偽札組織で歴史を陰で動かしてきた小国というのも、大きく特色付けるほど魅力的な設定とは思えません。宮崎駿の精緻な表現力は素晴らしいですが、ルパンものの雰囲気としては異質感もあるし、そっちで評価するならジブリにはもっと優れた作品がいくらでもあります。
キャラにしても次元や五右衛門はお約束で登場しているだけという感じで、脚本的には居ても居なくてもよいキャラになっています。不二子と銭形はもう少し重要な動きを見せますが、他のルパン・シリーズと比べて屈指というほどにも見えません。
じゃあ人気の秘密は何かと考えたら、クラリスだろうなと。
ただクラリスというキャラ単体では、これも私見ですが、やたらに可憐ですけど個性の薄いお人形さんみたいなヒロインにも見えます。キャラ立ちだけなら不二子の方が数倍生き生きしています。
そこで、カリオストロの人気の核心は、ヒロインの可憐さ＋それと主人公との関係性にあると結論付けました。

そこがポイントだろうと考えたところで、ローマの休日を思い出しました。
可憐で純粋無垢な感じの「絶対美少女」的ヒロイン。それにかかわる主人公は、ルパンは犯罪者。ローマの休日の主人公は悪人ではないものの、最初はスクープ狙いでヒロインに接近します。
つまりヒロインに心惹かれながら、無垢な彼女に対して自分は汚れた存在だと自覚し（身分違いも入っている）、最後は身を引くという。
そういう話なのだと考えました。