あまくささんの返信一覧。最新の投稿順102ページ目

ひょっとすると、

ドラマ性＝露骨にシリアスな展開＝鬱展開

と解釈していらっしゃらないでしょうか？

もしそうだとしたら、ドラマ性をストーリー性に置き換えて考えてみてください。
ストーリー性が薄く最初から終わりまで主人公とヒロインがイチャイチャしているだけだったら、いくら甘々展開が好きな読者でも飽きがくるんじゃないかと思いますよ。

御作がそこまでイチャイチャ一辺倒ではないとしたら、イチャイチャ以外の部分でストーリーの面白さなり魅力的なアイデアなりをどこまで盛り込めているかが勝負かと。

　　　＊　　　＊　　　＊

もう一つ気になるのは、その批判的な指摘以外に、好意的な感想もそれなりに集まっているのかどうかです。
仮に御作が甘々全開気味であっても、それが好きだという意見も多く、一人、またはごく一部の方だけが批判的ということであれば、それほど気にする必要はないのかもしれませんね。

＞｢酒場｣で仲間を集めて、｢翌日の朝｣に｢ダンジョン｣を探索し、手に入れた財宝を｢町の宝石店｣に売る

＞冒頭は2～3ページごとに｢別の日｣、｢別の場所｣となるようにプロットを練った方が良いのでしょうか？

いえ。
言っちゃ悪いですが、そういう展開の方がスカスカすぎるんですよ。

＞この初っ端の20ページは時間も場所もほとんど変わりません。

とのことですが、それは時間と場所が大きく移動していないだけで、ストーリー上の変化はけっこうあると思いますよ。
少なくとも、

１）主人公とヒロインの出会い

２）モンスターとの闘い

３）ヒロインの心の変化と新たな決意

という三つのイベントがあります。これに２万5000文字。まあ、ラノベとしては少し長いかもしれませんが、筆力のある人がしっかり書き込めば、そのくらい行くこともあります。

＞お転婆なお姫様は王国に帰らず勇者と旅をしたいと言い出す

お姫様が勇者との冒険の旅を決意する理由を「お転婆」くらいで片づけるから短くなってしまうんです。
二人がこれまで生きてきた環境、それによって培われた人生観や性格は相当隔たりがあるはずですから、３のお姫様の決意は本来並大抵のことではないと思います。
そういうことを考えるのが、物語の掘り下げと肉付け。
ただし序盤早々あまり説明的になるのも考えものなので、そういう背景は直接的には書かずに、例えばお姫様と勇者の初対面時のリアクションとか（最初は強く反発するなど）、モンスターとの闘い前後でのお姫様が勇者に向ける態度の変化などによって、ストーリー的に盛り込みます。

あくまで一例ですが、そんなようなことを入れていけば２万5000字くらい必ずしも長くはありません。

やや気になるのは、

＞勇者とお姫様の掛け合い（ギャグ）を書いていたら長くなってしまいました。

そういう掛け合いが上手い人もいますから一概にＮＧではないと思いますが、単に冗長になってしまっていないかどうかはチェックした方がいいとは思います。

そのために大切なのは、長いパートでも短いパートでも起承転結を意識することかと。起承転結とは読者の興味を途切れさせないテクニックです。

以下は江戸時代からある起承転結の例です。

　　＊　　＊　　＊

○○○○糸屋の娘
姉は十六妹は十四
諸国大名は弓矢で殺す
糸屋の娘は眼で殺す

　　＊　　＊　　＊

１行目の〇〇〇〇は何でもいいので、適当な地名が入ります。言っているのは糸屋の姉妹は世間で評判になるほど美しいという話。
ポイントは３行目で、糸屋の美少女の話かと思ったら、急に話題が大名とか弓矢とかに殺すとかに転じて、「えっ？」と軽く驚かせます。で、４行目で上手に落としているわけですね。

示していただいたエピソードでは「お姫様の心境の変化」という重要な主筋があります。そこに焦点を当てて、大きな起承転結にまとめます。そしてこの流れをつなぐ小さなパートでも、起承転結を意識して読者の興味をつないでいく要領です。

　　＊　　＊　　＊

……と思うのですが。

上で説明したのは、どちらかと言うと一般文芸的な創作論かもしれないなと思わないでもありません。

ひょっとして気にされているのは、なろう連載の最適化戦略みたいなことですか？

そういうことだとしたら、連載形式のWeb小説では１話をどのくらいの長さにすれば読まれやすいかという話かと。前提として、なろうの読者は空いた時間に気楽な暇つぶしとして小説を読む人が多いという分析があり、それならば１話2000～6000字くらいが最適と言われているようですね。

カレーを素材にした短編、拝見させていただきました。
向こうに感想を書いた方がいいのかなとも思いましたが、こちらのご相談もこみということで。

料理の外見と味の描写の適正量というご質問ですが、私見では量の問題ではないんじゃないかなと。とくに文章だけで勝負する小説の場合、そういうことはシチュエーションと切り離せないように思います。

例としてあげていらっしゃる『孤独のグルメ』で考えてみますね。
あれはマンガ版とドラマ版がありますが、料理の美味しさを直接的に感じさせて食欲をそそる（飯テロ）という点では、ドラマ版に圧倒的なアドバンテージがあると感じます。
どちらも視覚のあるメディアですが、マンガは無彩色。ドラマ版は素材の質感や鮮度を色で伝え、油の焼けるジュウッという音なども伝えます。この違いがどれほど大きいかは、見比べれば一目瞭然です。
ハッキリ言ってマンガ版の『孤独のグルメ』でも有名な『お美味しんぼ』でも、マンガ絵だけで料理を美味しそうと感じさせるものにはなっていないのではないでしょうか？

料理写真というのは美味しそうに撮る方法が確立しているそうで、「飯テロ」が目的なら映像メディアと他の方法では勝負になりません。
ただ、にもかかわらず小説やマンガには昔から料理物の名作が多いんですね。それらは、単に美味しさを伝えるということとは違うアプローチをしているように思うんですよ。

カレーを素材にした漫画の名作を二つ知っています。
一つは『包丁人味平』。「カレー戦争編」にブラックカレーというのが出てきます。見た目はドス黒くて美味しそうには見えないのですが、一口食べると病みつきになってしまうという究極のカレー。ところが、調合されたスパイスに麻薬に近いものが含まれていたことが発覚します。作り上げた料理人に悪意はなく、本来スパイスと麻薬は境界線がはっきりしないものなのだとか。長年それの研究に打ち込んだ料理人自身がスパイスの中毒で精神に異常をきたしてしまいます。

もう一つは、『美味しんぼ』の「カレー勝負」。こちらは単行本１巻分をついやして、カレーの起源と実像をリアルに追及しています。
序盤でとあるインド人が語る、「そもそもインドにはカレー粉というものは存在しない」という発言が衝撃的。ガラン・マサラというのはあって、カレー粉にやや似ているけれどカレー粉ではないんだそうです。
インドには地方色豊かな総菜をスパイスで煮込んだスープ料理みたいなものがあって、それを昔インドを植民地にしていたイギリス人がアレンジしたのがカレーの原型。そして日本に洋食の一つとして伝わり、日本風にさらにアレンジされたというのが真相らしいです。
しかしカレーなる名称の料理が世界のあちこちでけっこうポピュラーになり、それがまたインドに逆輸入されたりもして、ややこしいことになっているようです。インドカレーというものがあると思って期待する観光客向け、というような事情もあるみたいで。

……ええと、話が脱線しましたけど、『美味しんぼ』では主人公たちがインドに行って現地の事情を調べてまわるエピソードがあったりします。あのマンガの原作者はけっこう社会派で、理想主義者の一面があるんですね。食文化を通した主張を読者にぶつけてきたりするところがあります。

『孤独のグルメ』にもカレーは何度か登場していますが、これがまた上の２作とはまったく違うんですね。原作者は「ジャガイモごろごろタイプの日本風カレー」が好きらしく、「スパイスがどうだとか言うなよな」なんだそうです（笑

『孤独のグルメ』の主人公はマンガもドラマもこだわりは物凄く強いんだけれど、社会的問題意識なんて持ち合わせないキャラです。
あの主人公は料理の品数をたくさん並べるのが好きで、そのへん飲み屋のつまみっぽいんだけれど酒は飲めないという。なのでシラフの頭で、食べる順番を真剣に考えたりするんですね。「～は後にとっておこう」とか、「そろそろ～を攻めてみよう」とか、常連客が何か注文するのを聞いて「ここは、そういうのがあるのか」と作戦を変更したり。そんな中に思いがけない発見があることを楽しんでいるんですね。
主人公があれこれ考え、意外な出会いあり、小さな謎あり。それによって作戦を立てたり変更したり。
大袈裟なテーマはないけどコンセプトはあるという見本で、それだけでちゃんとストーリーになっている素晴らしい逸品だと思います。

言いたいことは、同じ「食」をモチーフにしてもアプローチが３者３様だということ。さながら和・洋・中の手練れの料理人が、同じ素材をまったく違う料理に仕立て上げるがごとしです。（あ、俺今うまいこと言った？ｗ）

まあね。
食事をしない人っていないじゃないですか。だから食のストーリーって作者と読者の間に確実に共通の体験があるわけです。おかずの中で好きなものを先に食べるか後に残すかって、あるあるだったりするでしょう？

それと上の３者３様についてですが、言い換えるなら、どういう方向で読者を楽しませる作品なのかがはっきりしていてブレないということかなと。
Ｂ級グルメ的なこだわりに共感する人なら『孤独のグルメ』は裏切らないって分かるのが、強みなんだと思います。

御作の場合、巧くまとまっているとは思いましたが、どういうところで読者を楽しませようとしているのかが見えないというもどかしさは感じました。

もうちょっとウリを意識しなきゃっていうことでしょうか。

単にほぼ同じ言い回しで「様な」を消せばいいなら、できなくはないですよ。

＞「人のはらわたの内側の様な」

ぬめっとした嫌な感じだ。人のはらわたの内側ってこんなふうに見えるんじゃないだろうか。

＞「肌の表面に氷を押し当てられている様な」

肌の表面に氷を押し当てられた気がした。それほど冷たかったのだ。

＞「そのどれでもある様な、どれでも無い様な」

そのどれでもおかしくない気がしたが、むしろどれも違うんじゃないかとも思えた。

＞「最初からそうであったかの様」

最初からそうだったんじゃないかと思えるほど自然に見えた。

ただ。
問題はむしろ、無理に比喩を使おうとしすぎていることではないでしょうか？
または、比喩がいまいち適切ではない可能性をチェックしてみるといいかもしれません。
例えば、

＞「肌の表面に氷を押し当てられている様な」

これだけ抜き出されても何を伝えようとしているのかが分からないので、適切な表現なのかどうか判断しにくいんですね。
一応、考えられるのは、

１）実際に氷を押し付けられた。
２）氷ではないが肌に触れたものがあり、それが冷たく感じられた。
３）肌に痛みなどの不快な感覚があり、それを冷たさに喩えた。
４）危険を感じて寒気がしたのを、皮膚感覚に喩えた。

などかなと。
ただし１は比喩ではないので除外。２も単に冷たいものが何だったのか分からなかっただけなので、比喩にする意味があまり感じられません。
３は、痛いなら素直に痛いと書いた方が伝わりやすいです。
４の場合は、「寒気がした」「ひやっとした」という言い方をしますが、実感として氷を押し当てられたような感じがするかどうか疑問。似たような感じで「鳥肌が立つ」という表現もありますし、もっとその時の精神状態をリアルに伝える言葉が他にないか考えてみた方がよいかも。

……まあ、以上は前後の文脈が分からないので、想像で書いているだけです。見当違いだったらお許しください。

比喩自体は問題ないとしたら。
「様な」と書くと文章が説明的になってしまうという問題点はあるかもしれませんね。前半で私が書き換えてみた例は、若干主観的な表現に寄せています。文章に変化をつけたいだけなら、そういう方法はあることはあります。

＞皆様は分けて考えられるタイプですか？
＞それとも分けては考えられないというタイプですか？

それは何とも言えませんが、

１）嫌な性格の作者が書いた面白い小説。

２）立派な性格の作者が書いたつまらない小説。

どちらを読みたいかと聞かれたら、１ですね。
ただこれは、世間の評価よりも作品を信用するという私の価値観も多少反映しているかもしれないので、必ずしも分けて考えているのではないかもしれません。

それと私はTwitterのような感覚的な短文より、長文を信用しますね。無意味な長文ではだめですが、無駄なく端的に説明できていても、真意を正確に伝えようとするとどうしても長くなります。

＞また上記の友人の様に執拗に誰かを叩いている人にどの様な印象を持つでしょうか(私の心が狭いだけでしょうか？)

叩く内容が正当か不当かによります。