にわとりさんの返信一覧。最新の投稿順27ページ目

　ウェブ媒体はページ数を気にしなくていいから、じゃないのかな。
　小説にしろ雑誌にしろ、紙媒体だと改行を増やせば増やすほどページ数が増えてしまうし、ページ数が増えると一冊あたりの製造コストも高くなってしまうので、むしろウェブ小説が普及するまでは"うかつに改行できなかった"と考えたほうがいいのかもしれない。
　漫画でも、ページの概念がなくて縦スクロールでずるずる読んでいけるタイプのウェブ漫画ってものすごく余白を多用するし、ウェブコンテンツは紙にくらべて余白を贅沢に使っていい世界なんだと思う。物理書籍はやっぱりページを買っていると感覚があるから、中身が改行だらけでスカスカだと損した気分になるけど、ウェブ小説の長さを語るときはたいてい文字数ベースで語られるので、改行が多かったからずるいとか水増しとか、そういう気持ちにはあまりならない。
　もっというと、カクヨムで公開されている電撃文庫のラノベをみると、文章は同じでも物理書籍より空行や改行が明らかに増えてたりするので、会話文の前後に空行を挟むのはもうウェブ小説の"文章作法"になりつつあるんじゃないかという認識。数年前はまだ本読みを中心に違和感の表明が目についたけど、もうみんな目が慣れてきた頃だと思うし、そろそろ逆に「ウェブ小説なのに会話文の前後に空行を挟まない奴は読者のことを考えてない」みたいな感想がスタンダードになってくるんじゃないかという気がしています。

　単行本1冊ってもうすでに長編だと思うけど……。短編とか中編って原稿用紙換算で100枚前後くらいのものを指すんじゃないの？
　『大丈夫』というのがどういう意味なのかがはっきりしないですけど、長編を盛り上げる技術、短編をきれいに終わらせる技術、連載を回していく技術、多分すべて別物なのでやりたいことがはっきりしているなら変に遠回りしないでモチベーションが枯れないうちに普通に大長編を書き始めたらいいんじゃないかという気がする。短編のほうが短いスパンでトライアンドエラーを繰り返せるっていうメリットはあるけれど、とりあえず今やりたいことをやっていくほうが大事なんじゃないかと。大長編にチャレンジしてみなければ身につかない感覚もあるんだろうし、そういうものを書こうとしてみることが悪いとは思わない。執筆に行き詰まったらそのときはじめて短編の執筆を考えてみるとか、そのくらいでいいと思う。

　クールビューティーでドライで辛辣ってものすごく取っつきにくい人じゃん。人たらしとは真逆。
　しかも聡明で冷静で情にもあついとか、身近にそんな人間がいたら眩しさと劣等感で頭がどうにかなりそうだな。
　これ、完全に少数の信頼できる友人と上手くやっていくタイプであって、みんなからかわいがられて愛されるポジションにはなりようがないよね……。

＞この設定は変えたくない＋弱い部分や主人公が批判されるなどの主人公に都合悪いような設定追加は絶対にしたくない

　いや、無理では……。まあ、無理を押し通して主人公に都合のいい相手とばかり出会わせる展開にすればあるいは、という気がしなくもないけど。そしたら俺TUEEEの変種（人間関係版）みたいになるのかな。それはそれで突っ込むのが野暮に感じるくらい露骨に書けば一周回って爽快感が出そうではある。
　人間、心のどこかでナメてる相手じゃないと可愛がったりなんてしないですからね普通。有能で隙をみせない人間って年上からは"可愛げがない"って評価されるんですよ。正直、設定だけみるとこの主人公、カリスマや教祖にはなりえても人たらしは無理なんじゃないかと。

　『常に正しく冷静なので女性も男性にもモテモテ』もそうですが、なんか根本的な人間理解がおかしい気がする。正しくて冷静だからといって別にモテたりしないでしょ。しかもそれでいて『基本的に何事にもドライで辛辣』って完全に空気クラッシャーじゃん。みんなから疎まれるやつじゃん……。
　なんでこの設定で『人たらし』ということにしようと思ったのかがむしろ謎。親しい友人もいるけど基本的には嫌われ者、、もしくは恐れられてる、とかでいいんじゃないの？

　空想科学をやりたいわけじゃないんだろうなあと思いつつ、あえてSF的に回答してみる。

　杖が夜空の星（＝太陽系外の恒星）にまで影響を及ぼすほど広範囲の射程を持っているなら、岩石くらいいくらでも持ってこれそうですが、それだと今度は岩石を地球に到達させるのに何万年とか時間がかかってしまうので、現実的に考えて地球から遠くても100万km程度の距離に最初からちょうどいいサイズのデブリがあったことにしないとキツい気がします。

※サタン氏がワープ案出してるけど、杖の力でデブリをワープさせることが可能なら、最初から月軌道の内側にデブリをワープさせてしまえばいいじゃんって思う。まあSF志向の作品ではないのだろうし、地球は特別な星だからどうのこうの、みたいにうまく理由を付ければどうとでもなるのかもしれないけど……。

　とりあえず100万km程度の距離なら、月軌道(地球から38万km)より外側だし、地球に秒速20kmくらいで接近してくると仮定してだいたい衝突まで15時間くらい。物語的にまあまあ現実的なタイムラグかなと思う。
　ちなみに恐竜絶滅の原因になったとされる隕石、ウィキってみたところ直径10～15km、秒速20kmで大気圏に突入したと推定されているらしい。これが一つの基準になるかなと。これでも滅茶苦茶速いし、巡航ミサイルの速度(時速900kmくらい)と比較して100倍近いの速度なので、本当にミサイルごときで迎撃できるのか？　というのはかなり疑問ですが……。ちなみに物体の運動エネルギーは速度の2乗に比例するので、ミサイルと同じ質量あたり100×100=1万倍の運動エネルギーをもつ計算になります。そんなものが突っ込んできたら、核兵器の100発や200発打ち込んだところで到底止められるとは思えない……。

　あと地球から100万km程度の範囲にデブリがどんだけあるのかという問題もある。地球に一番近い惑星である金星の軌道まででも4000万kmあるわけで……。太陽系の小惑星帯で地球に一番近いのは、火星と木星の軌道の間に広がっているアステロイドベルトなんだけれど、それでも数億kmくらい離れてるはずなので、既知の天体で都合よく地球に衝突させることができるものはないと思ったほうがいい。まあ、ワープとか、秒速何万kmみたいな無茶な加速をさせれば不可能ではないけど、ワープ設定の問題点は前述したとおりだし、隕石の速度をそんなに速くしたら迎撃どころか地上からの観測すらまともにできるかどうかわからない。多分気づいたときにはもう死んでる。
　
　で、考えたんですけど、地球のそばに架空の天体が存在している設定にするのがSF考証としては無難かなあ、と。たとえば、月以外にも地球の衛星が存在して、月軌道のはるか外側を回っているとか、たまたま彗星が地球に接近しているとか。
　その天体が、杖の力で地球に向かって落ちてくる。杖の魔力で急激に方向転換したせいで、星は潰れてばらばらになり、直径数キロ程度の破片が地球に向かっていくつも迫ってくる。一つでも地上に落ちれば人間の文明はめちゃくちゃになることがわかっている。
　地球の科学技術ではどうしようもないのだけれど、月人はゼロポイントエネルギーだか何だかとにかくすごい超科学で、隕石に命中させることさえできれば地上に降り注いでも問題ないサイズにまでデブリを砕くことができる兵器を開発している。それを月軌道上に展開した戦艦から打ちまくって隕石を処理する。
　月軌道上といっても、月軌道は半径38万kmもあるので軌道上にまんべんなく戦艦を配置しようとしたら何ヶ月もかかるはずなので、最初からその天体が地球に落ちてくる可能性を想定して戦艦がちょうどいい場所に駐留していた、などとするのがいいかもしれない。
　戦艦がわざわざ宇宙空間に浮かんでいる理由ですが、地球に近づきすぎると隕石が加速しすぎて照準を定められないので、月軌道上でないと撃破不可能、ということにしたらどうだろう。隕石が地球に近づくと、万有引力の法則によって距離の2乗に反比例して重力が働くので、地球のそばに隕石が近づいてしまうとぐんぐん加速してしまい、ミサイルが命中しなくなってしまうのでなんとしても月軌道上（地球から38万km）で撃破しなければならない、みたいな。

　あとはまあ、ミサイルの100倍速い物体に攻撃を当てることができるのか？　ですね。実際にそういう状態になったら、隕石の軌道上にミサイルを"置く"ような感じになるんでしょうか。それか月人のミサイルは性能が良くてもっと速いのか。

　とにかく、天文学的な事象ってスケールがものすごく大きいので、それでしょせん地球規模程度の災害を引き起こすって逆に難しいということですね。宇宙はそのくらい広いのです。

　それは『見込みがある』って言ってくれた本人に直接訊くしかないんじゃないですか？
　本当に見込みがあると感じていたのかもしれないし、批判で作者が気落ちしているのを慮って方便で言っただけかもしれない。あるいはその人自身もあなたの作品を批判していたのなら、別に悪意があるわけではないんだと自己を正当化したい気持ちが背景にあったのかもしれない。
　可能性だけならなんとでも言えます。人によって言葉の使い方はいろいろで、安易に一般化できるような話じゃない。

　正直、『見込みがある』っていう言葉だけみて考えていても意味がないと思う。確かに言われたら嬉しいし気持ちいいけど、情報的価値はゼロなので。モチベーションにはなってもそれ以上の意味がある言葉じゃないから、あまり囚われすぎないほうがいいのでは。
　どうしても真意が気になるなら、言われたその場で『じゃあ、どこに見込みがあるの？』って訊き返してみるといい。たぶん人によってぜんぜん違う理由を答えると思う。ありがちなのは、批判されやすい→問題点がはっきりしている→注力すべきポイントがはっきりしているので改善に期待が持てる、みたいなロジックだけど、ここについたコメントをみるだけでも"別解"がいろいろあるし、ほんとうに十人十色なんだろうな。
　うん、やっぱりこれは下手に一般化しないで個々の感想者に『どこに見込みがあるの？』って聞いて回るのが正解だと思う。