にわとりさんの返信一覧。最新の投稿順10ページ目

　ああなるほど、了解しました。
　ラノベ読みは世代によって嗜好が分断されていないので、世代で切り分けて分析するのはあまり役に立たない、という感じですね。だから、ラノベ読みという母集団において、10代向けであることと20～30代向けであることは両立する、っていうか一緒のものだと。
　これはわかります。ただ、もしスレ主がまだこのスレにいたら「それは思考停止です」って言うんじゃないかなという気がした。10代のラノベ読みと20～30代のラノベ読み（ライト文芸読みではなく、電撃文庫とかのいわゆる普通のラノベを好むラノベ読み）には、各世代を平均してみたとき微妙な嗜好の差（これは20代のほうが大人っぽいものを好むとかいう単純な話ではなく）が存在しているかもしれないのに、ラノベ業界（これは作家だけではなく、出版社や編集、そしてラ研のような情報サイトも含めて）はそれを検討する努力を怠っているだけなのではないか。
　たとえばSAOを読んでいる10代読者と30代読者にそれぞれ作品の魅力を聞いたら、同一作品のファンでも世代差を反映して異なる感想が返ってくるかもしれない。もしかしたら「10代読者はキリトがかっこいいことに一番魅力を感じている一方、20代読者はアスナがかわいいことに一番魅力を感じている」であるとか、そういった傾向の差が存在している可能性がある。こういう考察、予想はマーケティングを抜きにしても面白いんじゃないでしょうか。

　とはいえ、ことはそう単純じゃないし、ここまでスレ主の立場を代弁（というにはいささか私見を突っ込みすぎたが）してきてこんなことを言うのもなんだけれど、これは分析したところで「ラノベ現考学」としての面白さや意義はあっても、マーケティング的には現状大して役に立たないのではないかという予感がある。
　10代と20代以上のラノベ読みに傾向の差があったとしてもそれは"仄かな差"であると考えられるし、それよりも個人差のばらつきや同時代的な流行の影響（たとえば10代でも20代でも転生が流行ったら目に触れる機会が増えてとりあえず読んでみようとなるとか）がはるかに大きいので、販売戦略に反映させようと思っても不確定要素だらけになってしまってうまく方針が立たない。
　誰もやってなさげな分析を入念にやったらすごい結果が出てきてビジネスチャンスが！　っていうミラクルが起きる可能性は常にあるっちゃあるけれど、ラノベ書きなら自作でそれを実験するよりその構想でお仕事ラノベでも書くほうを選ぶよなあ。投入コストを考えたらマーケティングっていうより半分博打になっちゃうし。

＞これは間違いで、杞憂なんじゃないかと思います。

　自分がもう10代じゃないので、10代ラノベ読みの動向が体感として見えてこなくてどうしても暗い想像ばかりしてしまうのですが、そうか、杞憂ならよかった。

＞『（制作段階での）想定読者層』と、実際に本を買って読んでくれる『実読者層』の違いなんじゃないかなと言うことです。

　その言い方であれば、スレ主の主張は、"想定読者と実質読者を一致させる努力をすべき"というものでしょう。
　想定してなかったけどなんか売れた、っていうのは、"目論見は外れたけど運良く助かった"みたいな話なんで、そこは運頼みじゃないほうがいいよねっていうのはまあある意味で当たり前の話かと思います。

＞『10代少年向けに作ったライトノベルが、20代女性を中心に記録的な大ヒットをとばした』

　自分なら、『10代少年向け』のつもりで書いたこのテイストこそが実は『20代女性』向けだったのだと分析した上で、固定ファンをつかむ方向で、再定義された20代女性向け（すなわち前作執筆段階では『10代少年向け』と思い込んでいた作風）の続刊を書こうとします。
　ただし、前作の何が20代女性にウケたのかに対する理解が浅かったり、理解はしていても作家の技術が足りなかったりすると、テイストを維持したつもりでスベる可能性もあるけど。

　一般論として、ヒット要因を分析できれば次もヒットが狙えるし、そこで失敗する（間違った分析をしてしまう）とスベって売上が振るわない、という単純な原理があります。もしかしたら何かの間違いで予想外の方面に売れるかもしれないけど、それは運が良かっただけ。毎回運に頼るのはよくない。……マーケティングってつまりそういうことだと思うんですけど。ざっくりいうなら"運頼みをやめようぜ"っていう。

＞このとき起こしやすい間違いは『作者の思う20代女性向け』に寄せてしまうこと（スレ主、にわとりさんの意見？）。

＞これはあくまで自分個人の意見に過ぎないんですが、『この話を好きになってくれた20代女性』向けに話を書くことが最善なんだと思います。

　同意見です。おそらくスレ主もこれに同意するでしょう。ただし、『10代の少年からしたらなんでも無いような、『この話を好きになってくれた20代女性』が喜んでくれる要素』っていうのが、言葉で言うのは簡単だけれど実行するのはめちゃくちゃ難しいと思う。『この話を好きになってくれた20代女性』のことを本当に分かっていないと結局『『作者の思う20代女性向け』に寄せてしまうこと』になってしまって、あなたが分析するように『女性読者達が望んでいた物からも離れてしまい、人気が無くなっていく』結果になるから。
　おそらくラノベにしろ何にしろ、安易に『『作者の思う20代女性向け』に寄せ』たらダメなことくらいみんな頭では分かってると思いますよ。頭で分かっていても、それでも思うようにならないのが創作の難しいところなわけで。

＞「10代向けを好む20代」というラベルが提案されているわけです。このラベルを使えば議論に共通の土俵が成立するはずなのに、「いや、実際に20代が多く買っているなら20代向けだ」と話を引き戻してしまうことに疑問を述べています。

　自分の認識では『10代向け』が空の箱なので、空の箱を変数として含む関数である『10代向けを好む20代』もまた空の箱に見えています。10代向けという箱の中身に入る「2018年現在の10代が好きな物語」がわかれば、それに伴って"そのような物語を好む20代"の実像もわかるようになる、というか。
　サタン氏のように購買層と読者層が別という考え方を持っている人なら、依然として電撃文庫的なラノベは10代が好むものだという立場なのだから、『10代向け』の箱に暫定的に入れるものがある。あなたも上でプリキュアの台詞とかを引用していましたけれど、そういうものが箱に入ると考えているのだと思う。でも自分はスレ主の主張を完全に受け入れてしまったので、『10代向け』のイメージを投影できる具体的な対象がいま頭の中にないんですよね。だから『10代向け』も『10代向けを好む20代』も空の箱に見えてしまっていて、そこから先に進めない。
　ビジョンがなさすぎるって言われてしまえば、まあ、そうかもしれない。でも本当にビジョンがないので、今のところ自分には"箱の中身を論じる能力がない"ですね。

　とりあえず、あなたが今後『「10代向けを好む20代」というラベル』を用いるとき、それは電撃文庫の売れ筋タイトルなどの"いわゆるラノベ"が好きな20代読者、というような意味合いであると理解していい、ということでしょうか。

＞一足飛びに「そのラベルはおかしい。こういうラベルであるべきだ」と言って、自信の頭の中はさっさと先に進んでしまうのでそういう状況になるのですが。

　さながら神が言語を乱した直後のバベルの塔の建設現場（苦笑）。
　そういう意味であれば、たしかに当初は「スレ主はラベルと箱をどのように対応づけているか」を代弁していたはずが、次第に「ラベルと箱はどのように対応付けられるべき（と自分が思っている）か」に寄ってきてしまったという面は否めないし、それが逆に議論の停滞（というか空転？）を招いていたっていうのはあるかも。

＞円滑な意見交換にならなかった理由は「頭が良くプライドの高すぎる人たちが集まると、たいていこういう状態になる」ということではないかと。仏教にも「実は一番たちが悪いのは声聞縁覚（知識人と芸術家）だ」という教えがありますよ。

　身も蓋もないことを（笑）。
　自分としては、物分りが良いだけの人たちがなんとなく表面的に同調するだけにくらべたら、めんどくさい人間同士がプライドをかけてぶつかりあって混沌とするほうが遥かに素晴らしく価値があることだと思っています。めんどくさいけど楽しい。
　ただ、こうして振り返ってみたときに、議論のベースになる部分で意思統一ができないまま上にいろいろ積み上がって行っちゃったように見えるのはちょっと惜しかったと思っています。だからこそこれだけ返信が伸びて盛り上がったっていうのもあるのだけれど。

　返信ありがとうございます！　議論が全部追えないのは、まあ、これだけ枝が広がったらね。こんなの全部追ってたら一日終わっちゃいますよ（笑）。だからこそNo.77を投稿する必要性を感じたわけでもあるのですが。あれはなるべく中立を期して記述したつもりですが、自分自身がこの議論においてひとつの極の急先鋒みたいな立ち位置なので、もしかしたら他の論者の意見について理解が浅いところがあるかもしれない。そこだけはご了承ください。

　で。あなたの意見は自分がNo.17およびNo.24で述べたこととよく呼応するように思いますね。

＞なんでこういう反応ばかりになるのかっていうと、それはここが創作相談掲示板という場だからであり、そこでラノベの実際の対象年齢はもっと高いという話をするとどうしても「俺はラノベのフィールドでもっと文学っぽいやつを書きたいんだ！」っていうステートメントとして読まれてしまうからだろう（もっというと、いわゆるラノベラノベしたラノベを子供だましと見下す目線を読み取った人もいるかも知れない）。でもそうじゃないんですよね？　べつに雑魚ラノベワナビは文学をやる力量がなくて子供だましに逃げているとかこき下ろしに来たわけではなくて、文字通り『10代の読者もいるので、わかりやすい文章で書く、という点は理解できるが、ターゲット層を10代だけに絞り、20代以上の年齢層の意見を無視するといった姿勢は明確に謝り』っつう話がしたいんですよね？　だったらそれは完全に正しいですよ。何も間違ったことは言ってない。(No.17)

＞スレ主はXX代向けを購買層からのみ定義しており、具体的にXX代向けの作品とはどんな内容であるかという話を一切していないので、そもそも『１０代向けの作品』という言葉自体がこの文脈においては無意味かつ不適切です。あなたが10代向けという言葉で表現しようとしている作品はスレ主によれば20～30代が主力購買層であり、かつ20～30代の主力購買層はあなたの定義による『10代向け』の内容を好むので、ラノベ作家がこれから書いていくべき内容はさほど変わらず、ただ『10代向け』という言い回しのみが実態にそぐわない不適当なものとして浮かび上がるという話。(No.24)

＞＞正直、「１０代」の定義を明確にしたら、言ってることそんな変わらないと思います。
＞
＞その明確になった定義にたいして『１０代』という語句を当てはめるのは適切なのか？　と問いたいです。
＞しかも購買層の話をしているときに全く別定義の『10代』を持ち出して反論したら混乱しか発生しないでしょっていう。(No.24)

　というわけで、自分はあなたの見解に100％同意。そのうえで自分はスレ主に倣って『「十代向け（購買層）」という使い方』をすべし、というところまで踏み込んでますが、状況理解としてはまさにあなたが言ってくれた通りです。

　ただそうなると、スレ主がそもそも問題にしていたラ研の記述は『十代向け（内容形式）』と『十代向け（購買層）』のどちらの用法で使われていたのか、またそれは記述から自明に読み取れるものであったかが気になります。
　スレ主はリンクを張っていませんが、サイト内でそれっぽい記述を探してみると以下のような文言が見つかりました。

　https://www.raitonoveru.jp/howto1/sell/01.html
＞ライトノベルのメインターゲット層は１０代のオタクです。
＞２０代以上のオタクは、そこに付随しているターゲットで、メインの顧客ではありません。ヒット作は、まず１０代のメインターゲット層に受けて話題になってから、次の層に浸透していきます。

　……これ、No.77で自分が行った分類で言うところのロ－２）『メイン購買者層をターゲットにしても本は売れてくれない、とする立場。』に含まれる、『・10代の流行が上の世代への流行に影響を与えるので、まずは10代の間で流行させることがマーケティング的に正解。』と同型の主張ですよね。これはクロウド氏がNo.12で主張していたことでもあります。
　となるとラ研コラム→スレ主までの流れでは一貫して『十代向け（購買層）』の意味においての議論が続いているのだからここでいきなり『十代向け（内容形式）』が説明なく持ち込まれるのは変じゃないかと思いますね。

＞書く人たちは、多分「想定読者（読者ターゲット？）」という概念から、自身の物語に使う要素（語彙、出来事、リアリティ、テンプレ等）とか描写の仕方とか「語の意味」を決めるのだと思います。それは「専門用語を使わない」とか「科学的整合性を重要視しない」とか、あとは「これこれの語をこれこれの意味で使う」とかを決定するための概念として使うのではないでしょうか。これは購買層とは厳密には異なるもので、創作の手順として定めるものではないかと。（これが正しい「想定読者」の使い方かは分かりませんが、そういうものと思っていました）。

　『購買層とは厳密には異なるもので、創作の手順として定めるもの』としての『想定読者』という考え方は興味深いです。作家の中にある"10代の頃の自分"みたいな感じでしょうか。これだけでいろいろ論じられるトピックになりそうです。