サタンさんの返信一覧。最新の投稿順67ページ目

役割語のことだろうか？
セリフだけでキャラクター性が出てくるわけではないので、口調は一貫してればブレを感じることは少ないかと思います。
むしろ。
「凛としたキャラ」が「凛とした口調で喋る」というのは、まんまで、普通で、面白味がないと思いませんか？
別に悪いわけじゃないけれど。そういうベタなキャラを書きたい場合は多いし。
でも、厳ついヤクザが赤ちゃん言葉だったりオカマ口調だったり、といったほうがキャラが立ちやすくないかな？
そんで、そんな「オカマ口調の厳ついヤクザ」に「漢らしく格好良く見えるシーン」があるから、そのキャラのキャラクター性が立ってくるわけで。
「こういうキャラの場合はこういう口調」と考える事自体が、一種の型にハマってると思う。
基本的には役割語として認知されてるものを知ってるくらいで十分じゃないかな。

それ以上は、役者を見習ってみると良いと思う。
要するに「役になりきって演じる」ってだけの話で、作者として監督の立場から「ちょっと違うな」なんて思うんじゃなく、役者の立場から「こう演じる」と考える。
すると「書けるキャラクターが少ない」じゃなくて「あなたが演じられるキャラクターが少ない」という事だから、語彙力も関係ないことはないけど、そのキャラクターを理解できてない、というのが本質ではないかと思う。
言ってしまうと、「凛としたキャラはこう喋る」と考えていた場合、じゃあ「もうひとり凛としたキャラ２号」が出てきたらどーすんの？　差別化できないでしょ。
まあ、技術的な話ではなく考え方の話になってしまったけど。

持論だけどと前置きするけど、上で書いた通り「キャラへの理解」が足りてないと思う。
設定を作り込むとかじゃなくて、役者がするようにキャラになりきって入り込んで考えてみたらいいんじゃないでしょうか。
上品なキャラは言葉遣いも丁寧ですが、これは教養の高さから来るものだから近年の日本語にありがちな「ら抜き言葉」などは使わないほうが良いですし、一方、例えば「上品なキャラの姉妹」という同タイプの二人が出てくる場合、姉のほうが教養が高いわけですから、姉はら抜き言葉を使わない、妹は使う、という変化だけでも割と違ってきます。
逆に粗暴なキャラの場合、本質的に粗暴な性格なのか高校デビューなどで繕った粗暴さなのか、これでも言葉遣いは違いますよね。
もともと粗暴なキャラは普通に言葉遣いが乱暴なだけで文章的に雑なだけ、繕った粗暴さは乱暴な言葉を使いたいだけで自分を強く・悪く見せたいから強い言葉ばかりを使う。
そういう、その言葉遣いの由来を考えてみたら良いのではないでしょうか？

あとは、そのキャラの個性が出るシーン作りです。
「上品な姉妹」の場合、「完璧な姉、未熟な妹」と考えると「妹の些細なミスを叱りつける姉」とか「失敗したことを姉に黙ってて欲しいと懇願してくる妹」というシーンがあれば、それだけで差別化できますよね。
何故なら、「完璧な姉」はミスなどしないし、失敗しても黙っててくれなど懇願してこない。それをしてくる妹は、口調が似てても明確に違うキャラクターだとわかります。

言葉遣いだけでの書き分けは印象に残らないので、言葉遣いだけで差別化ができるわけではありません。
キャラの個性が出るようなシーンを考え、それを書くことで明確な違いを出すことが出来ます。
そのことを踏まえて既存作を読んでみると良いでしょう。
今まで「なんてこと無い普通のシーン」と思ってた場面には、こうしたキャラ演出が詰まっていることでしょう。
それで言うと、おそらくという邪推をしてしまいますが、「次の場面までの繋ぎのシーン」とか「ヒロインと談笑するシーン」とか「ノリと勢いで書く」とか曖昧に漠然と考えてる場面でソレが出来てないから、キャラの書き分けが出来てないのだと思います。

ちょっとした小ネタを書いておくと、
例えば「凛としたキャラ」を書く場合、これがうまく書けないのなら、「凛としたキャラの個性が出せる場面を作りやすいモブキャラ」を新しく配置するのが楽です。
上の「完璧な姉と未熟な妹」の例の場合、これって「完璧な姉」がいるから「未熟な妹のミス」が栄える。つまり完璧に対して未熟という対比が作れてるから、そのキャラが立つわけです。
だったら、「凛としたキャラが栄えるモブキャラ」を追加してしまえばやりやすくなる。
「凛としたキャラ」がどんなキャラなのかわからないけど、落ち着きのある才女を印象づけたいなら、慌てふためくヘタレ男を横に置いとけば落ち着きのある才女っぷりが強調されるでしょ。

書き慣れてない頃は、ワンシーンにあれもこれも詰め込みたくなってくるものです。
例えば「移動中に主人公の心情を書く」などですね。
「主人公の心情」を書くのであれば、もっと相応しいシーンがあるはずです。主人公の心情がわかりやすく栄えるシーンを作れるはずです。
キャラの描写なども、確かに移動シーンで出来ることもあるけど、もっとキャラが立つ場面でやったほうが良いのだから移動中のついでで無理にやる事じゃないし、思いつかないなら「移動した」と簡単に済ませてしまったほうが良い。

読者がワンシーンから読み取れる情報は限りがあるので、タイミング良く上手く馴染ませられるとしても、あまり詰め込むと理解が難しくなります。
慣れない頃はワンシーンに一つの情報と考えたほうが良いと思う。同時に、情報がなにもない「ただ移動してるだけ」のようなシーンを作らないように心がける。
慣れてくれば同時に出せる情報の区別がついてくるので、複数の情報も無理なく詰め込めると思う。

そんで、本題の
＞多少質が落ちてもいいから作品を書き上げて、書くことに慣れていったほうがいいのでしょうか？
これですが、たぶん多くの人が「質はあんま気にするな、好きに書け」と答えるのではないかなと思う。
というのも、書き慣れてない以上は当然筆が遅いしイメージを具体化する発想も技術もありません。
そこで無理にこだわっても満足するものは作れないし、満足するまでやろうと思ったら無駄に時間がかかるうえ、やりたい事が出来ないつらさに、下手すりゃ病む。
完成前の読み返し禁止、書き直し禁止、設定の変更禁止、そんな感じでとにかく完走させるのが良いと思う。
自分が満足するものを作る事ができるのは、それが可能な経験を積んでから。

なので、別の選択肢として、「自身が満足するレベル」というハードルを思いっきり下げる、というのがオススメです。
ハードルを下げた上で、そのレベルの満足まではしっかり書く。
例えば、文章にはまったくこだわらない、シーンも内容がわかればOKでダイジェストになっても良い。要点が書けていて通して話がわかれば問題ない。とか。
まあ、情熱ある人にハードル下げる事が出来りゃ苦労はないんだけども。
でも、アニメ作りたい人が最初は棒人間のパラパラ漫画を書くとか、ゲーム作りたい人が最初は簡単なシューティングから作るとか、普通はハードルを下げるのは当たり前の事なんだよね。
ところが小説は文字だけなので、俺にも出来そうな気がすると、ハードルを下げようと考える事がほとんどない。
正確には物語の構成とかいろいろあるんで文字だけ書けても小説は書けないんですが。
絵が上手いからって面白い漫画が描けるわけじゃないし。
そんなわけで、「満足いく」というハードルを下げるのがオススメです。

読者にとって「物語を読んでいく」ということは、「展開を読み取っていく」という事なので、つまりはこの「展開」がわかれば良い。
「展開A」が「展開B」になって、結果的に「展開C」になる。という過程を流れで見れば物語になっているわけですから。
すると、要所要所にある「展開」をメモするだけでプロットとしては役に立つ。
つまり要点をメモすりゃ良いだけ、ですね。

……ところが、書き始めて間もない人というのは当然のこと素人ですから、読者ではなく作者だという思考が出来てないんですよね。
言葉の捉え方が読者と作者では違うので、例えば「展開」一つとっても、読者的思考では「中盤に学園祭がある」とかイベント事を考えたりすることが多いと思う。
これは単に行事を考えてるだけで、学園祭があることで物語に何の進展があるのか何も考えられてないアイディアなだけなので、作者的思考では「展開を考えた」とは言い難い。
既存の講座本やWebにある講座サイトを熟読しても、そもそもこの感覚の違いがわかってないので、「展開の要点をメモするだけで良い」と言われたからそうしたのにぜんぜん上手くいかない、なんて事になる。
ジャンルが違うから参考にならないなんて言ったりしてね。

プロットは非常に重要なモノですが、端的に言えばただのメモ書きでしかありません。
作り方もありませんし、形式なんてものもありません。どこから作ったほうが良いというのも人によって違います。
ただおそらく作家全員に共通してるだろう事は、「話が進む順序を書いている」という事かなと思う。
これを実現するためには、そもそも「どうすれば話が進むのか」を理解していなければ書けません。

そして、その助言をするとなると、まずは「何を書きたいのか」を書いてくれないと助言のしようがないです。

能力の特徴から名付ける。組織の信念や信条から名付ける。まあとにかく特徴だね。
例としては、コードギアスの「ギアス（制約）」何語だか忘れたけど、確か由来はケルト神話の「ゲッシュ」。クーフーリンとかで有名ですね。

組織名の場合は、まず日本語で「沈まぬ太陽」とか適当に考えて、それを英訳したり適当に言葉を変えたりして「グラン・シエクル」としたり。
ちなみに、「沈まぬ太陽」は邦画のタイトルです。そっから「太陽王」に言葉を変えて、ルイ１４世の治世を評して「大世紀」と呼ばれたようで、それをフランス語で「グラン・シエクル」と言うらしいです。
最初に日本語で適当に考える部分が簡単なようで難しいけど、これは改変するの前提なので、適当に映画のタイトルや楽曲のタイトルをモチーフにするのが良いです。

名前というのは何でもいいんだけど、そのモノの本質を表す言葉なので、能力の場合は「それはどういう能力なのか」を考える。炎の能力者とかじゃなくて能力の由来や根本。
人に内在するエネルギーを想いの強さで発現させる能力だから「念能力」とか。
組織の場合も、その組織の本質を考えれば、組織である以上は思想があるので、その思想を言葉にすれば良い。
思想と似通った神や天使や悪魔の名前をモチーフにしても良いし、上記した「沈まぬ太陽」は労働組合が会社の腐敗と戦う話で、そういう映画の主旨を考えると「社会の腐敗と戦うための組織の名前」として悪くないと思う。

なので、
＞能力持ちの人間を「イスペル」
このあたりは既存作の例じゃなく、自身の設定かな？　その案の是非を聞きたいのだとしたら、そもそも設定を教えてくれないと「名前というのは何でもいい」ので、語感の響きだけでしか判断できない。
それで言えばいいんじゃないかなと思います。