サタンさんの返信一覧。最新の投稿順39ページ目

確かに避けられる傾向にありますが、別に御法度なんてことはありません。
しかし、男女問わず「殺されるキャラクター」というのは、そもそも言うほど多くはありません。
「結果的に死んでしまう」というキャラはそれなりにいますが、御作の例で言えば「主人公が殺意を持って積極的に殺す」ということになります。こういう展開は、やはり「主人公が殺人者」でない限りはそうそう無いかと思います。

まず第一に、「敵キャラとはいえ魅力を出したほうが良く、魅力を出す以上そのキャラを気に入る読者もいるため、これを安易に殺してしまうのは良くない」という考えがあります。
よって「死亡フラグ」というのが活きるわけですね。前もって「これは死ぬキャラですよ」と暗に伝えることで気に入ったキャラが死ぬ展開になっても受け入れられやすくなる。
次に、「そもそも人が死ぬ展開をこころよく思う読者はいない」という道徳的な問題があります。
これは別に死ぬ展開を否定するわけではないのですが、もともと人死には「感じの悪い事」なので、それを「良いシーン」ないし「良い展開」に持っていかなきゃならない。
でなけりゃ後味の悪さだけが残るばかりでしょう。
そして最後に「「死ぬ」という展開を書くためだけであるなら、わざわざ主人公が手を下さなくても同じ展開は書ける」という、結果を考えるなら過程はどうにでもなる話だったりもします。
「少女が死ぬことになる」という結末であっても、それを主人公が直接殺すか、情けをかけた後に少女が自爆して死んでしまうか、「少女の死」という結果だけを考えればこれはどっちでも良い話です。
もちろんどっちを選ぶかで印象は大きく変わりますから、どっちでも変わらないということではありません。

で、ようやっと前提を書き終えましたが、この前提を要約すると、つまり死亡するキャラクターというのは「死んでも後腐れがない、気分が悪くならない相手」という事になります。
そのためにフラグを立てて暗に伝え、後味が悪くならないよう死んでもいいような悪党や自業自得なキャラクターとし、主人公は直接手を下さないトドメを刺さない、などといった事をします。
ほんで、この条件に合いやすい、つまり「死にやすい」キャラクターってのは「男性」「悪党（小悪党）」「自業自得な人」が挙がりやすく、次点で「有能で万能なキャラ」「主人公を導くような存在・支えになるような存在」といった「そのキャラが死なないと話が始まらない」タイプのキャラクターでしょう。

要するに男がよく死ぬのは、単に「条件に合うから」というだけで、別に女性が死亡する役でも何も問題はありません。
例えば、そもそも「気分の悪い、後味の悪いシーンにしたい」といった場合はワザと上記したような条件を外して「不幸に負けず健気に活きる少女」などが死んだりもします。
これは「後味の悪い場面」を書くのに「健気な少女」が条件に合うからというだけですね。
なので、「御法度」なんてのは気にせず、主人公のキャラクター性を描写するには「快楽殺人」をしてる場面すなわち「悪党」でも「善人」でもなく「普通の人」を殺す場面を書くのが良いだろうし、老若男女問わず「楽しむ」姿があったほうが良いでしょう。
そのためには、一般的に条件に合わずあまり見ない「少女」が主人公に殺されるというのは悪くない選択だと思います。

ただ、読者層というのも考えると、思春期男子は「女の子には暴力を振るわない」などフェミニスト的意識を強く持ってたりするので、そうした読者（中学生）の共感は得られないでしょう。
これの一工夫にもコツはありますが――ずいぶん長くなってしまったし、それはまた今度でいっか。
最後に
＞そのキャラの性格上、殺人などを平気で犯している快楽殺人者なのですが、この場合はどうなるでしょうか？
「どうなるのか？」ではなくて、「どうしたいのか」です。
作者がどういう場面にしたいのかが問われる選択肢です。第三者に判断できないし、判断を委ねてはいけません。
「快楽殺人者」としての主人公のキャラクター性を強く出したいなら少女には殺されてもらったほうが良いし、快楽殺人者でも「人間」であるなら殺さずに仲間になるなどの少年漫画的展開でも良いでしょう。
繰り返しますが、「作者がどうしたいのか」が全てです。

どう考えても１のほうが良いです。
理由は、ちゃんと物語になっている、ということです。
簡単なイメージを書いただけと思ってるかもしれないけど、
「催眠術で言いなり人間になる」
「見知らぬ人から助けを請われて、それを命令と受け取り命令どおりに助ける」
「言いなり人間だがヒーローとして持ち上げられる」
「しかし最後は自分の意思で助ける選択をする」
この四行でしっかり起承転結になっています。あとはどうやって「助ける」場面を面白くするかという事と、助けるには助けを求められなければならないので、そういう状況にするエピソードを考えるだけですね。
目玉は、怠け者で（おそらく無気力で）自分の意思などこれっぽっちも持ってない主人公が、文字通り「言いなり人間になったことで自分の意思を持つに至る」という所でしょう。
……と、勝手な妄想をしていますが、第三者が設定を聞いてここまでイメージできるほど１の案は「物語」として成立しています。

ところが２は、「生活してゆく」と大雑把すぎるイメージがあるだけで、「どういう生活？」という事が一切ない。「仕事」「恋愛」とあるけど、そんなものは普通の人でもやってます。だから日常と表現してるのだろうけど、だったら普通と違う「どういう生活？」がイメージとして起こせていないと物語にならない。
２には問題提起もなければ結末もなく、目的も読むべき要素も書かれてないです。

オリジナリティについては、どうだろうね。
ない、と言ってるわけではないのだけど、こういうのは要約してしまうとオリジナリティもクソもないから。
ただの「普通の高校生の日常」をテーマにしていてもオリジナリティあふれる作品はあるでしょ。
ようは「書こうとしてる事をどう表現しているか」というのがオリジナリティに関わってくるから、残念ながらこれだけじゃわからない。

個人的な、あくまで私個人が直感で思っただけの事を口にすると、月９とかのドラマでありそうだな、って感じ。
命令で動く以上、「主人公が絶対したくない事をさせられる」というのが面白くなりやすいわけだから、コメディ要素も混ざってくる。
そうなるとお笑い芸人が主役のドラマとかでありそうだな、と。
その繋がりで、昔放送してた内村光良主演の「僕が地球を救う」というドラマを思い出してそういう印象を得た感じ。
ちなみに飛び飛びでしか見てなかったんで詳しい内容は知りません。あくまで印象の話であって「似てる話は既にあるよ」という事じゃないです。
少なくとも設定を聞く限りでは１は面白そうだと思います。

物語は頭から少しづつ作っていくのではなく、最初に全体を作ることから始まります。
私は前回のレスで
「催眠術で言いなり人間になる」
「見知らぬ人から助けを請われて、それを命令と受け取り命令どおりに助ける」
「言いなり人間だがヒーローとして持ち上げられる」
「しかし最後は自分の意思で助ける選択をする」
と４つに分けて要素をさらってみました。
結局のとこ、この４つの要素が書けてりゃ作品は形になるので、この流れで間違いないのなら、まずはこの流れを形にしましょう。
ようするに、「催眠術で言いなり人間になる話」と「命令通りに助ける話」と「ヒーローになる話」と「自分の意思を見せる話」という４つのエピソードを作りゃいいだけです。
最初は４つがそれぞれ辻褄合ってなかったりつながってなかったりしても構いません。あとで繋げりゃいいんだから。
でもおそらくは、この４つを作った時点でなんとなく物語らしくなっていると思います。
そうなってはじめて「別の言いなり人間を出そうかどうしようか」と考えましょう。
今はまだほとんど何も決まってないに等しく（別のを出そうか迷ってるあたりがその証拠。出したら話が変わる）大雑把なフワッとしたイメージ像があるだけに思えます。
そのイメージ像をイメージだけではなくプロットという形あるものにしましょう。
ここで言うプロットは前述した４つのエピソードで全体を書いたものを指していますが、「プロット」は人それぞれ考え方や作り方が違うので、端的には「物語の全体像が見えるようにしたモノ」のことだと思えばそれで良いです。
ちなみに、なぜ「４つのエピソード」をプロットと言ってるのかと言うと、「プロット」と聞くと主人公の来歴だとか趣味だとか設定を作ってしまう人が多いからです。
「物語」の全体像を示すものなのに設定を作ってもしょうがないです。

さて。
先ほど補足で「別の言いなり人間を出したら話が変わる」と書きました。
これは何故かというと、前述した４つのエピソードが書ければこの物語は表現できるため、そこに存在しない新しい要素を加えると話が変わってしまいます。
新しい要素を加える場合、まずはこの話を一段落させて、次の話題でやるかどうか、と考えるのがベターでしょう。
「面白くなりそうだから」と新しい要素を加えると、まあ、要素の一個程度ならサブプロットにまとめればなんとかなりますが、「イメージ」の段階で既に新しい要素を考えてしまうようだと、話を考えるうえで次から次へと「こうすれば面白くなりそう」というネタを突っ込みはじめてしまいます。
その「新しい要素をどう処理すればいいのか」という技術を身に着けていない場合、ほぼ確実と言っていいくらいに、すぐに収拾がつかなくなって次第に混乱し、わけがわからなくなってしまうでしょう。

また、先ほどの「４つのエピソード」ですが、こうした全体像を先に作っておけば、「新しい要素」を加えても全体が見えるので、どこに追加できそうか、どういうふうにまとめられるかがすぐにわかります。
わからない場合、まとまらない場合は、突っ込んだら話が本格的に変わってしまうので入れるべきではない、と言えます。
そして、何にしろこうした「全体像」を書いて、それを見せてくれないと第三者が横から意見を言うのは難しいです。
つまるところ、ここから先は「プロット相談板」の領分かなと思うので、プロットを書いてプロット板で意見を貰うのが良いでしょう。
エピソードが作れない、という相談なら回答できますが、内容の相談ならプロット見ないと何とも言えないし、プロット見せるならプロット板のほうが良いでしょう。

最後に。
これは「私のイメージは正しい」ということを前提に書いているので、違う場合は上記した「４つの要素」を自分で正しいものに書き直してみてください。
その段階で「別の言いなり人間」が関係してくるのなら、当然出したほうが良いというか自然と出すことになるかと思います。
それと、余談ではあるけど、私は自分で作る場合は４つではなく５つで作ってます。今回は説明の都合上で起承転結の４つにしただけです。

ラノベがコミカライズされた作品は一個や二個じゃなく大量にあるけど、そういう事じゃなくて。
小説版と見比べてみてどうですか？　全部同じ構成でしょうか。
シーンの前後が変わったり漫画に向かない描写を省略したり、あるいは漫画で目立つ場面をより強調したり、中には漫画版にしかない小説版にしかないシーンがあったりするんじゃないでしょうか。
モノによっては構図を考えて大胆に変更することもあります。
漫画は絵によるインパクトが大きいので、出だしの冒頭で物語の前提から説明していくよりも、派手な演出で大き目のコマを使ったほうが良くないですか？
一方、小説はいきなり派手なことをしても前提に説明がないと「その派手さが読者に伝わらない」ため、漫画とは大きく違った構成をすることになります。
極端に言えば、「漫画にもするつもりで書いた小説」は、「説明不足でまったく世界観に入り込めない」といったものになりやすいでしょう。
おそらく「あまり小説を読まないアマチュア作家」が多いであろう「なろう」系の、人気が振るわない人達は普段小説よりも漫画を読んでてそのイメージで書いてるため、序盤に魅力がさっぱり無かったりします。
日本史の勉強をして世界史のテストに挑んでるようなモン。同じ方向性のものだけどまったく違います。
漫画の構成で小説を書いても――まあ一部ジャンル、特に日常系などほのぼのしたものやマッタリしたものは面倒な説明が不要なので同じ構成でもウケやすいですが、小説を漫画にするなら、漫画用にシナリオを変換しなきゃいけません。その変換した結果、小説版と漫画版で大きな差異がないこともあるでしょう。しかし、それは結果論であって最初から両用として作るものではありません。
両用として作れば、上手くいったとしても確実にどっちつかずな中途半端な出来になるでしょう。
漫画なら漫画として物語の魅力を作らなきゃいけないし、小説なら小説として魅力出すようにしなきゃいけない。そしてその手段はシナリオ構成の段階でそれぞれ違う。
「漫画」と「小説」は違うから、書くならしっかり目標を定めましょう、という話です。

単純に代名詞を使えばいいんじゃないでしょうか。
「彼はコップを手にし、その柄を確かめた」とか。
藤谷さんが書かれてるように容器と書いてしまうのも良いでしょう「コップに触れると思わず声を上げる。容器は痛いほどに熱かった」とか。