あまくささんの返信一覧。最新の投稿順92ページ目

ご質問の意図がいまいちわかりません。音楽用語を織り込んだタイトルでも考えていらっしゃるのかなとも思ったのですが……。
あるいは、楽曲の構成を小説作品の参考にしたいということでしょうか？　それと、クラシック音楽方面に興味があると？

じゃあ……

チャイコフスキーの『1812年』はどうでしょう？
1812年というのはナポレオンがロシアに攻め込んだ年で、これを題材に音楽化したものです。

派手な曲ですよｗ
チャイコはロシア人ですから、ナポレオンは悪の侵略者ということになります。

この曲は、最初はロシア民謡か何かをアレンジしてゆっくり始まり、だんだん盛り上がっていきます。これに途中からフランス国家が割り込んできます。ナポレオン軍の襲来ってわけです。
中盤はロシアをイメージする旋律とフランスをイメージする旋律がもつれあい、やがてフランスが弱まり、冒頭のロシア民謡をイメージした旋律が堂々とした曲調に変えられてかぶさってきます。
ここらへん、アニメっぽいですよ。バトルもののアニメのラストで、よくオープニング曲が「勝利モード」的にアレンジされて流れたりするじゃないですか。あんな感じです。
で、『1812年』の終幕は、勝利を称えて教会の鐘や大砲の音が鳴り響きます。この大砲は打楽器で表現されることもありますが、原曲の楽譜には本物の大砲をぶっぱなせと指示されていて、現在の演奏会でも実行されることがあります。

『1812年』は音楽の形式としては「交響詩」の範疇なんじゃないかと思いますが、それと交響曲（シンフォニー）は違います。
交響詩は形式は自由なのですが、交響曲にはきっちりした形があって、ソナタ形式とも言います。
ソナタというのは第１主題・第２主題を最初に提示して、その二つのメロディーがからみあって盛り上がり、最後に二つの主題を再現して終わります。
オーケストラによる交響曲は基本的に４楽章と決まっていて、第１楽章が内容の濃いソナタ形式、第２楽章がゆったりした曲、第３楽章が軽快な舞曲など、第４楽章が直線的に盛り上がる派手な曲、という構成をとります。

典型的なのが、ベートーヴェンの交響曲５番、通称『運命』です。
音楽にストーリー性を持ち込んだのが、ベートーヴェンの功績。
交響曲５番は「勝利の交響曲」なんて呼ばれたりすることもあるのですが、暗く悲劇的な雰囲気の漂う第１楽章と、「勝利モード」が爆発する第４楽章の対比に特徴があります。
先に書いたアニメの「戦闘曲」「勝利曲」って、第五が元祖なんじゃないかと思います。

ケースバイケースだろうと思います。

そもそも書き手の如月さんとしては、名前の由来にした俳優を貶める意図はなかったのでしょう？
ならば、一般的なモラルとして良いとか悪いとかいう問題ではなく、読者、特にその俳優のファンの方たちがどう感じるかが問題です。
扱いが良くないという度合いによって、ファンの神経を逆なでするか、気にするほどでもないという範囲があるのではないかと。
そこを判断するのは書き手自身であって、そういうことを「文責」といいます。
そして、そういうことが心配になるのなら、はじめから実在の人物を想起させる名前は使わなければよいというだけのことです。

ちなみに私は主要キャラクターのネーミングをするときは、一応、ググってみることにしています。実在の名前、既成作品のキャラ名に類似するものがあり、私が知らないということもあり得るからです。
匙加減の判断が微妙な問題ですが、名前というのは気にする人は気にするものだと思うので、慎重にした方がよいとは思っています。しかしそれは、あくまで私の方針に過ぎないので、人によって考え方ややり方は様々かと。

昔も今も、「視点縛りルール」なんてものが存在したことはありません。
視点と人称は純粋に技術的な問題です。基本を知らずに安易に動かすと破綻することもあるので、注意した方がよいということは言えます。

視点と人称について詳しく説明しはじめると簡単にはすまないので、以下できるだけザックリと書きます。

まず。
一人称と三人称の違いと特徴はお分かりでしょうか？

一人称はそもそも視点を固定してこそ成り立つ手法なので、少なくとも頻繁に視点変更することはできません。ただし一定の効果をねらって、章単位など明確な区切りをつけた上で視点変更する書き方なら可能です。
一定の効果とは、例えばずっと主人公視点で通しながら、ときどき他のキャラクターの目を通すことによって同じエピソードがまったく違った様相を帯びてくるという「認識のギャップ」を演出する場合などです。

三人称の場合は、視点変更が自由にできます。ただし、できるからといってあまり無闇にやると読者が大混乱してしまうので、匙加減は重要になります。その匙加減をマスターするにはけっこう慣れが必要なので、「視点変更を使って良いのはプロになってから」という言い方をする人がいるわけです。そういう意味でなら今も昔も変わりません。そしてこれをマスターするためには、少なくとも一人称と三人称の違いをきっちり理解している必要があります。

　　　＊　　　＊　　　＊

なお。
視点移動はＮＧではないけれど安易にはやらない方がよい理由は、読者が混乱しやすいということの他にもう一つあります。
それは、感情移入がリセットされかねないという弊害です。

視点変更のデメリットが、変更の分かりにくさから混乱をさそうということだけならば、分かりやすく書けばよいだけということになります。そこである程度のまとまりを同一視点で書き、切り替わりの部分を明確にする配慮があれば大丈夫と思いがちです。

ですが、ここにもう一つ問題があるんですね。

ある程度のあいだ一人のキャラクターに視点を固定すると、読者はそのキャラの目を通して物語をみることに慣れてきます。すると自然にそのキャラに親近感をいだくようになります。それを感情移入というわけですが、そこで急に視点を変更すると、せっかくあるキャラに親近感をいだいてきた読者の気持ちにリセットがかかってしまうおそれがあるんです。

ただ。

そういう問題があるから視点は絶対に変更してはならないというわけではなく、世界観や動きの大きいストーリーの場合は積極的に視点変更をした方が面白くなることもあります。
あくまで上記のような難しさがあることを知った上で、使いこなせる自信があるなら使ってもいいということです。

ひょっとすると、ご質問の趣旨からは少しずれた回答をしてしまったかもしれません。

＞まだその暗黙のルールがあるのであれば、

ルールではないですが、小説の基本をマスターしているかどうかの「指標」として使われることはあるようですね。
新人賞ではシロウトの作品が大量に送られてくるので、少なくとも１次の段階で丁寧に読んでもらえるということは期待できません。雑な流し読みで、書き慣れているかどうかを手っ取り早く判断する手段としては、視点の扱いが安定しているかどうかは目安にしやすいのかもしれません。

そして、こう考えても「プロならば許される」という理由の一つが見えてくるのではないでしょうか？
プロならば、「この作者の作品なら基本ができていないということは有り得ないし、今読んでいるパートがイマイチでも先まで読めば面白くなるはずだ」という信頼感を持ちながら読んでもらえます。その点において、少なくとも新人賞の１次作品とは天と地ほどの差があることは確実です（扱われ方がです）。

なので、

＞既存の作品には視点変更が多いような気がします。

この状況も、きわめて当然と言えます。

　　　＊　　　＊　　　＊

色々な意味で、「視点変更ＮＧ論」は本質論ではなく、選考者の心理まで読んだ上での実践論です。そして現実にはそこを軽視できないのも事実。

別に無理して実例を探さなくても、そういう諸事情を分析して戦略を立てればよいのではないでしょうか？

そうですね。どうしましょうか（笑）

好きな俳優の名前を好きなキャラクターに重ねたのであれば、読者にも伝わるのではないでしょうか？
そういうキャラが多少いじられるのも、他の準レギュラーが下ネタ好きなのも、自然なストーリーの流れにそってのことならば問題ないんじゃないですか？
書き手自身が気に入っているキャラをあまり完全無欠にしてしまうのも、かえって考え物かなと思いますし。

＞弱音ったらしい言動をしなければセーフ

ある程度距離をおいて、どこを押さえてどこを緩めるか考えながらキャラを作っていけばいいんじゃないかと思います。