あまくささんの返信一覧。最新の投稿順221ページ目

作品中に登場させるだけなら違法ではないようです。（著作権法、商標法には抵触しない）
ただし相手側が商品やサービスの価値を貶められたと判断した場合は、営業妨害等でクレームをつけてくることはあり得ます。トラブルになった場合の対応がやっかいなので、一般的に実名は避ける傾向があります。

文化庁のホームページによると、著作権法によって保護される対象は、

〈抜粋、はじめ〉

著作権法で保護の対象となる著作物であるためには，以下の事項をすべて満たすものである必要があります。

(1)「思想又は感情」を表現したものであること

→ 単なるデータが除かれます。

(2)思想又は感情を「表現したもの」であること

→ アイデア等が除かれます。

(3)思想又は感情を「創作的」に表現したものであること

→ 他人の作品の単なる模倣が除かれます。

(4)「文芸，学術，美術又は音楽の範囲」に属するものであること

→ 工業製品等が除かれます。

　具体的には，小説，音楽，美術，映画，コンピュータプログラム等が，著作権法上，著作物の例示として挙げられています。
　その他，編集物で素材の選択又は配列によって創作性を有するものは，編集著作物として保護されます。新聞，雑誌，百科事典等がこれに該当します。

〈抜粋おわり〉

と書かれています。

「設定」「ストーリー」はまだ具体的に表現されていない段階なので、(2)に該当する可能性が高く、どちらも保護の対象にならないものと思われます。
創作の世界では先行作品を参考にして模倣することはむしろ普通で、それにいちいち規制をかけると創作者を委縮させてしまい芸術の衰退につながるという趣旨の判例もあるようです。

ただし、これはあくまで著作権法についての法解釈の話です。

著作権侵害とネット上などのパクリ疑惑は別物。ネット上では根拠があいまいでも、誰かが主観的にパクリと思い込んで拡散しただけで炎上してしまうことがあります。こちらの方が作者にとって致命傷になってしまう場合もあるので、個人的にはむしろこちらを警戒します。

著作権法のもう一つの重要な概念として、創作物の本質的な特徴は保護の対象になりうるという考えがあるんですね。
じゃあ本質的な特徴って何？と言うと難しいですが、設定と比べてストーリーは作品化された場合に主人公の具体的な描写や行動と結びつきやすいので、保護対象と判断される場合があるかもしれません。
なので、

＞設定のパクリとストーリーのパクリはどちらが罪が重いですか？

この比較なら、どちらかと言うと後者かも。設定は抽象的、ストーリーは具体的ということです。

＞⑤　A1⇒B1⇒A2⇒B2⇒A3⇒B3（AとBの視点を交互に入れ替えつつ全て描く）

そういう構成、ＮＧではありませんが、明確な狙いが必要です。単にダブル主人公だからというだけなら、やめた方がよいでしょう。
⑤を採用する狙いとしては、同じ出来事がＡの目線、Ｂの目線からまったく違って見えるという面白さが、まず考えられます。
もしくは、ＡとＢの認識のギャップによって緊迫感を生じさせる演出もあるかもしれません。例えばＡはＢを信頼しているのだけれど、Ｂの方はＡの知らない何らかの過去のいきさつからＡを憎んでいるという設定です。ＢはＡに対して殺意さえ抱いているのに、Ｂはまったく気づいていないという関係性なら、日常のちょっとしたやりとりにもスリリングな意味を持たせることが可能かと思います。

そのような仕掛けなしに漫然と同じエピソードを２回繰り返すだけでは、読者を退屈させてしまうだけかと思われます。

結論から言えば、示された粗筋をそのままにして物語を１本に仕上げることは可能だとは思います。ただし、構成については大筋はあのままとしても、ある程度はいじらざるをえないんじゃないかと。

先にまとめると、

１）前半の山場よりも後半の山場を大きくする。

２）前半では課題を残し、後半でその課題が解決する流れを作る。

３）前半と後半でつながる要素をできるだけ盛り込む。

こんなところかなと思います。

以下、説明します。

　　　＊　　　＊　　　＊

サタンさんも仰っていますが、示していただいた粗筋は１話・２話という感じになっていることは否めませんね。しかし、そのこと自体は別に良いとも悪いとも言えません。その作品を新人賞などに投稿するなら問題無しとは言えませんが、そういう予定がないなら作者が好きなように書けば良いだけだからです。基本的に、小説の書き方に決まりなんてありません。

ただし。

＞そこで、ご相談は、これを構成を変えることなく修正し、起承転結を１つにまとめれるようにしたいです。

それは不可能ですよ（笑

起承転結は構成そのものですから、構成を変えずに構成を変えたいと言っているのと同義です。

示していただいた粗筋を見る限り、前半と後半にあまり関連性が見受けられないんですね。そこはちょっと気になるところではあります。
前半と後半で共通する部分は、主人公とヒロイン、前半の敵と後半のラスボスの関係。これしか無いように見えます。
後半のラスボスが前半の敵の上司だったというのは、後付けで適当にどうにでもなることなので、それだけだったら「取ってつけた感」が強いです。
前半に緻密な伏線が張り巡らされていて、後半のラストでラスボスの正体が明かされた時に「そういうことだったのか！」というサプライズを読者が感じるように書かれていれば、話は別ですが。

なので。

＞なら、個別すればいいと思われるでしょうが、展開を別々に出来ない理由がある為、

こう仰っているのが、粗筋を見た限りでは私には理解できません。これなら普通に個別にすればよいと思えますが？

　　　＊　　　＊　　　＊

とは言ったものの。

スレ主様はこの構成でいきたいと仰っているわけですから、そこを否定したら回答になりませんね。
そこは前提として考えてみます。

先の方で「不可能」と断言してしまいましたが、それは元々２話感のある話を一つに纏めたいならある程度は構成をいじらざるを得ないだろうという意味です。
ただし、構成をいじると言っても示されたストーリーの大筋はこのままでもかまいません。

やるべきことは、もう少し前半と後半に関連性を持たせることだと思います。
繰り返しになりますが、ラスボスについては前半に伏線をまいておくことは必須でしょう。そして、このキャラはできたら前半から登場させたいです。前半から登場しているのだけれど、そいつがラスボスだったことを読者にまったく気づかせない。
そのくらいやらないと、ラスボスが実は前半の敵の上司だったというのは「どうでもいい設定」になってしまいます。明かされたところで読者は「ふ～ん、そうなの？」としか思いません。

また、この前半・後半を一つの大きな流れとして構成するなら、前半の山場より後半の山場を大きくする必要があります。これも、ほぼ絶対と言えます。なぜなら似たような展開が２回繰り返されると、２回目の方が１回目よりも印象が薄まってしまうからです。
わりと有効かもしれない方法の一つは、前半の戦いで主人公たちは一応勝利を得るとしても、そこに何か課題を残すことです。
勝つには勝ったけれど、主人公・ヒロイン以外のキャラの助力があったとか、けっこう危なかったんだけれど偶然に助けられたとか。
または、戦い方について主人公とヒロインの間に意見の対立を作るのも面白いかもしれません。主人公には素質と突破力があるけれど、戦い方が無謀すぎるとヒロインに批判させるとか。
そういう意見の衝突が前半では解決せず、わざとモヤっとした感じを残すんですね。それが後半の戦いでは解決し、二人の長所が引き立てあって最大の難敵を倒すことができたというような流れをを作れば、示された粗筋のように物語を前半と後半に分けることに、意味が出てきます。

ということで、まとめ再掲。

１）前半の山場よりも後半の山場を大きくする。（ただし、後半を引き立てるために前半の山場を小さめにするのはダメ。それだと後半まで読んでもらえなくなるので。前半も十分に盛り上げて、後半ではもっと盛り上げなければなりません）

２）前半では課題を残し、後半でその課題が解決する流れを作る。

３）前半と後半でつながる要素をできるだけ盛り込む。