あまくささんの返信一覧。最新の投稿順219ページ目

エンタメ小説の第一の勝利条件は、読者に面白いと思ってもらえること。なのでプロや上級者はそこを目指してしのぎを削っているはずで、創作技法の激戦区と言えます。
また、ワンシーン単位で面白いと思える展開を思いついたとしても、そこに至るストーリーに納得できなければ読者はしらけるだけだと思うんですね。ですから「面白くするための工夫」という質問に対して回り道のようですが、土台として小説全体が総合的にしっかりしていることが不可欠です。

とは言え、それでは答えになっていないのも確かなので、参考になるかもしれないことを一つだけ。虚淵玄さんが『まどマギ』についての対談で語っていたことです。

今の視聴者（読者）はエンタメずれしていて、頭の中にストーリーやキャラのデータベースができていると言うんですね。だから何を見ても「ああ、あのパターンか」と思ってしまうと。
そこで、よくあるパターンと思わせておいて、不意打ちのように予想をはずすサプライズを仕込みます。すると視聴者は、

「あれ？　これは俺が考えていたのと違う作品かもしれないぞ？」

「これは、見ておかないとまずいかもしれないぞ」

そう思わせるように作るのがコツなのかな、と思っているとのことでした。
これを単に「ストーリーの意外性」の話と捉えてしまうと有り触れてしまいますが、今の視聴者の「エンタメずれ」という特徴を分析し、戦略的に思考している点に注目してください。

回想パートは多用はしない方が良いかもしれません。テンポが悪くなるということもありますが、ストーリーラインが分断される弊害も見逃せません。
エンタメ作品は、読者が物語に没入してくれることを目指すべきですよね。
では、全体をうまく書いてそれに成功したとします。ところが安易に回想シーンを入れると、せっかくの没入感にリセットがかかってしまうリスクがけっこう高いんですよ。回想パートは時間と場所が急に変わるので、シーンが変わったら読む気が失せた、という状態になりかねません。

とは言え、うまく使えば効果的な回想パートがあるのも事実。例えば『まどマギ』の終盤に挿入されていた或る重要キャラの回想は、破壊的に秀逸でした。ストーリーのすべてがあの回想に収斂するような構成になっていて、そこまでやるなら良いと思います。

＞また、登場人物の人間性を掘り下げるためにしていることなどはありますか？

昔観た外国映画のワンシーンに、こんなのがありました。

主人公は刑事で、敵役は大物の殺し屋。その殺し屋は常に無言・無表情で、冷酷に殺人を繰り返します。主人公たちは捜査を重ね、終盤になって殺し屋の行動を補足することに成功。罠を仕掛けます。殺し屋が立ち寄ると予想されるレストランの客や従業員に、複数の警官を紛れ込ませるんです。
その店に殺し屋が姿を表すと、紛れ込んだ刑事の一人の女性がピアノを弾き始めます。すると、しばらく聴いていた殺し屋が席から立ち上がり、ピアノに歩み寄ります。
女性が殺し屋を見上げると、

「続けてください。好きな曲なんです」

これが、それまで隙を見せなかった殺し屋の束の間の油断になり、刑事たちが一斉に襲い掛かって取り押さえるというラスト。
私の記憶が確かなら上記が全編を通しての殺し屋の唯一のセリフで、ピアノに聴き入るシーンでも相変わらず無表情。しかし、その横顔だけで彼の人生を感じさせるという、素晴らしい演出でした。

多くを語らずに読者に伝える方法は、多々あります。そういう心理描写を磨いて、回想パートを入れるならここぞという所にしぼるように心がけるのが良いように思います。

小説は自由度が高いので、どのような書き方をしても捌き方次第で良くも悪くもなります。ただし、適切に捌くにはその手法のメリットとデメリットを十分に把握している必要はあります。
そういう意味で、ご質問の１・２・３は書き方次第ではありますが、一般論としてはやらない方が無難です。

１ですが、前半後半で流れが大きく変わること自体は問題ありません。ただし、

＞４章からは全く違う展開からスタートして

＞７章で後半の敵を倒すと、前半と同じような流れで、後半も終えます。

＞物語を２巻分を集約した形になっている気がして、

こういう捉え方で考えていらっしゃるのなら、注意が必要です。例えばサタンさんが説明されているような例は、２巻分のように見えても実は一つのプロットとして設計しているんですよ。そこ、お分かりですか？

映画脚本などのセオリーの一つに、前半に「かりそめの成功を設定する」という手法があるんですね。以下のような流れになります。

１）未熟な主人公が、前半で仲間の助力などを得て何とか困難を克服する。（前半の強敵を倒し一段落、など）

２）中盤以降、ラスボスが現れるなど真の難局が顕現する。

３）主人公は前半以上のピンチに陥る。

４）しかし主人公は、前半での経験を活かし、新たな知見や力を得て最悪のピンチに立ち向かう。

５）真の成功。

４の局面での主人公は独力で戦うか、仲間と共闘するにしてもリードする立場に変化しているのが、ほぼ絶対と言ってよいセオリーです。実際にリーダーになる必要は必ずしもありませんが、仲間が全員絶望しかかっている時に、主人公一人が立ち上がって活路を開き、仲間が自然にそれについていくようになる感じです。アニメなどのラストバトルで、そういう演出がされているのを観たことがないでしょうか？　こういうふうに描くことによって、前半では仲間に助けられていた主人公の成長が鮮明になり、彼（彼女）がはっきりと物語の軸になるのです。

でですね。

上記の流れでは、１から５までを切れ目なく構成することもできますが、１と２～５にそれぞれ起承転結を設定して、主要キャラと基本設定だけ共通する別のストーリーのように仕立てることもできます。
しかし後者の場合でも一作品として一気に読ませるなら、前半を土台として後半に発展するような繋がりを作ることや、前半の戦いよりも後半の戦いの方が盛り上がる工夫などが必要です。
少なくとも。単に敵が出現し、戦って倒す。また、別の敵が出現して、戦って倒す。これだけだったらダメなのはほぼ断言できます。

補足。

前半後半の繋がり、後半の盛り上がりが上手く作られていたとしても、後半でまったく展開を変えてしまうと読者が面食らってしまうリスクもありますよ。他の質問にも「読者の没入感にリセットがかかってしまう構成は悪手」と指摘したことがあるのですが、仮に前半が面白くて夢中になって読んでくれた場合（本来、それを目指すべきですよね？）、急に展開が変わると読者の興味にも一段落ついてしまい、「ここまでは面白かったけど、ここから別の話になるなら読まなくてもいいや」ということになりかねないのです。

２について。

＞主人公について序盤からドンドン理解出来るようになっている

これは、普通のエンタメならその方が良いからそういう作品が多い、というシンプルな現実があります。主人公がどんなやつなのか、当面、何をしようとしているのか。それが分からないと、読み進む上での拠り所が見つけにくいんです。

＞主人公は少しミステリアスところがあり、物語とヒロインなど周りの人が徐々に理解していく形にしていきます。

そういう場合は、ヒロインの方をワトソン型の主人公にして、ミステリアスキャラを外面から描く形にした方が良いかもしれません。

また、一人称三人称ということで考えると、何を考えているか分からないキャラを主人公（語り手）に据えるなら一人称では書きにくいですよね？　三人称必須ということになるはずですが、そのへん考慮されていますか？

３について。

意味のある急展開なのかどうかによります。伏線もなく、唐突感の強い急展開は、読者に「これ、無理に話を面白くしようとして、思い付きで入れてきただけじゃねえの？」と思われてしまう危険が大です。

４について。

１・２巻で１作という構成なら、伏線回収は２巻の最後で良いでしょう。逆に言うと、だからこそそれで１作なのだと言えます。要するに新人賞に送るなら送った作品のラストで回収すればよいかと。
１巻というのが投稿作全体を指すなら、当然、伏線はすべて回収するべきです。

＞読んできたラノベでは、１巻目で出た伏線や謎を同じ巻で分かる場合もありますが、多くが次巻以降で判明していくのは非常に多いです。

新人賞投稿作と出版される作品は別物です。新人賞では投稿段階では続編ありきはＮＧと言われ、受賞後は続編を要求されます。これは別に矛盾ではなく、受賞後に続編有り仕様に書き直しているだけです。

５について。

意外でもないかもしれませんが、安易な視点移動や時系列の乱れはＮＧとよく言われますね。
これらの件も「いや、プロの作品で、視点や時系列の移動を頻繁にやっている作品はいくらでもあるじゃないか」と反論する人が多いですが、アマチュアがメリット・デメリットを知らずにやると変なものになりやすいんですよ。下読みさんや編集者はそういう悪例をうんざりするほど読んできているので、視点・時系列移動を見ただけで反射的に「はい、こいつ小説の書き方を知らないやつね」と判断してしまう習性があるみたいです。

もう一つ思いつきました。

サタンさんが伏線関連の件について、伏線と気付かれなければよいと仰っています。私も同意ですが、逆のケースもあるので注意が必要です。
作者が伏線だと思っていなくても、例えばキャラを際立たせる目的で特徴的なエピソードを入れると、読者に「これは何かの伏線だな」と思わてしまうケースがあるんですね。こういう場合は作者自身が伏線だと思っていないのですから、当然回収しません。それが「伏線未回収」と批判された時に「いや、これは別に伏線のつもりじゃないから」と言い訳しても意味がありません。
読者がそのエピソードに興味を持ち、何か裏があるんじゃないかと想像すると、謎が明かされるなどを期待しながら読み進むことになります。なのに何事もないと消化不良感を抱くんです。
すなわち。
伏線未回収が悪手と言われることの本質は、読者の期待感を裏切ってしまうということにあります。

１について

＞どうして２個分の話でこうなったかですが、元々は序章から３章までが１巻の内容でしたが、間の話が余り無いこと分かり、２巻目以降にやりたいネタを持ってきて、ある程度続く感じに１巻目と２巻目を修正しました。全く異なったというより、少し違和感があるように思える感じです。プロが読んだらおそらくあぁこれ２巻分を１巻に集約したなと思われるのではないでしょうか。

いえ。
１巻の内容だけでは規定枚数に届かなかったので、２巻を追加して胡麻化そうとしたと思われるでしょうね。
新人賞はあくまで１巻分の内容を過不足なく揃え、一つのストーリーとして書き切る力があるかどうかに注目されるのではないでしょうか？　御作の構成では説明を読む限り、そういう能力に欠けていると看做されてしまう可能性が高そうです。なので、少なくともウソップ回はいらないでしょう。１～３章、または１～７章をふくらませて１巻完結の形にまとめるのがベストかと。

＞ストーリーの流れを考える悩みとして、どうやら私の作品を考える際、長編もののアニメや漫画のような構成や流れで考える傾向があるようで、ラノベをはじめどうしても１巻のみできっちり終わる作品の考えが中々出来ないようです。

そこに一番の問題がありそうですね。ご自分で気が付いていらっしゃるのなら、そこから直していく方向に目を向ける方が有益ではないかと思います。

＞信長が産まれてから桶狭間を１巻として、それで新人賞という認識です。

重要なのは、ストーリーの目的と結末（１巻分の）をセットで考えることです。

信長はまだ実力が未熟だったころに父に死なれ、若輩の身で領地を背負うことになって桶狭間まではかなり苦闘するんですね。そういう困難な過程を経て、桶狭間で到底勝ち目がないと見られた今川の大軍を撃破することによって、家臣の信頼を得、武田や上杉からも一目置かれるようになります。したがって、ストーリーの序盤で提示された困難を克服し、信長の成長を表現する到達点として桶狭間はうってつけではあります。

しかし、それは目的と結末の組み合わせを構想する考え方の問題なんですね。
やや極論すれば、桶狭間よりもずっと早い時期の、例えば信長と斎藤道三の会見をラストにすることも可能です。信長に嫁いだ道三の娘との関係性をストーリーの主軸にして、悪名高い道三に認められることを目的に据えれば、ストーリー的には十分ありです。

＞または、新人賞に出す１巻は、連載作品の１巻目から最終巻をまとめたものにしないといけないということでしょうか。

そんな必要はありません。
１巻で（一応）完結させる構成ということが、もう一つイメージできていないようにお見受けします。
１巻でラスボスを倒さないなら、そもそも１巻にはラスボスを登場させなければいいのです。存在くらいは仄めかすとしても、どこか遠いところにいて当面の主人公の境遇と関係なければ、別にそいつを倒すことを目標にする必要もないでしょう？　ラスボスの手勢に村を襲われ家族を殺されたなどの状況を作れば、家族の仇討ちや村の開放をストーリーの目的にすることもできます。

＞また、新人賞作品に１巻から終わりまで全て書くとして。もし受賞し連載が決まれば、それをバラして新しい１巻目から書いていくことになるのでしょうか。

バラして複数巻に書き直せるような壮大な内容なら、それを１巻にまとめること自体に無理があります。なので、上記のように１巻相応の一応の結末をつける方向で考える方がよいでしょう。
その場合、いわゆる「俺たちの戦いはこれからだ」的なエンドになってはいけないわけですが。
例えば『スター・ウォーズ』の一番最初の劇場版を思い浮かべてもらえれば分かりやすいかな？　あれは確か人気が出なければ１作だけで打ち切る予定だったんじゃなかったかと。だから、皇帝は倒さないけど、一応終わった感はあるように作られていたと思います。また、あの時点ではダース・ベイダーの正体なんて匂わせてもいませんでしたよね。匂わせてしまうと絶対終わらなくなってしまいます。
そういう匙加減ですよ。

２について
ワトソン型と書いたのは語弊があったかも。言いたかったのはその構想だと主人公視点では書きにくいはずなので、視点の軸を他のキャラに置く必要があるということです。
その点についてちゃんと考えられているのなら、無しではありません。

＞仮に１番目の質問でした通り、新人賞の１巻分に最終まで出す場合は、一気に主人公については出さないといけない上、ヒロインとも親密にしないといけない感じでしょうか。

繰り返しますが、そもそも投稿作に最終巻までの内容を詰め込む必要はないので。ヒロインについても、まあ、１巻の最後には親密にさせる方が受けがいいというのは普通の考え方でしょうが、それは主人公とヒロインの関係性をどう作っていくかという別の問題です。

３について

プロットとしてちゃんと計算した上での急展開ならかまわないし、むしろそういう要素を入れる方が盛り上がると思いますよ。
ただ、思い付きでやっちゃダメよ、という話です。

４について

何度も繰り返しますが、１巻で完結させるということは、最終巻までの内容を詰め込むという意味ではありません。
その上で、１巻で提示した伏線はすべて回収べきです。

５について

＞新人賞ですので、敢えて予定していた伏線を省いて、１巻で収めて書ける分だけの伏線を書くというようにした方がいいでしょうか。

当然、そうなります。

＞また、その場合もし連載になったら１巻はどのみち修正して新しい１巻に仕上げるので、予定していた伏線に戻すのもありですか。

それは受賞してから編集部の方と相談してください。

冷徹というのは感情に流されないということ。一方ヤンデレは、感情がこわれた状態ですよね。こわれていても本質は人一倍感情的なので、冷徹とは本来相容れない人格だと思われます。なので、

＞・表の顔が死体を見ても何も思わないタイプで、裏は主人公に甘々なヤンデレ

これは、冷徹を装っているだけで、本性は冷徹ではないということでしょう。