あまくささんの返信一覧。最新の投稿順148ページ目

意見に変えて。以下は私の旧悪（？）についての某所の報告からの転載です。ヲチ板についてはサタンさんもちょっと言及されています。

あまくさ

・人物
　子持ち。ヲチ板での評価は、常識力とコミュ力のない残念さん。一時、女性疑惑が出たがヲチ板にて否定。

・感想人
　「自分だけはわかっている」という雰囲気の感想を書く。
　規約違反ぎりぎりの行為で、他の感想人の感想を遠回しに否定することがある。

・タイトルの（笑）
　2011年10月09日、投稿者りりん??によって、『うちの姉貴の一番風呂の譲らなさは異常（笑）』
　という掌編が投稿された。
　それは、一閃??が、ー30評価でその理由を列挙した後、

また、タイトルの(笑)が非常に不愉快です。まともな小説とさえ思えません。

という感想を残したことから始まる。そののちあまくさが,＋30評価で、

タイトルの（笑　は、やや筋は悪いかもしれませんが、強くダメだという理由がありますかねえ？　なぜ不愉快なのか理由をいっさい書かずにただ不愉快だと言うのであれば、ごく普通に書いたとしても、どこかしら不愉快と言われてしまう可能性は常につきまといます。ですから個人的に、根拠のない罵倒は無視してさしつかえないと思います。そう感じる方がいるらしいということを情報としてインプットしておけばいいでしょう。

　と通常の感想を述べたあとに発言。
　それに対し再び一閃??が、

なぜか他の感想者様に突っ込まれてしまったようなので補足します。

(確か規約に、その行為はダメだと書いてあったはずなのですが。これだから感想者が低い点数を付けづらくなるのですよ……)

　ーーーーー
　このやり取りは、つまり、りりん??に対する擁護派＝あまくさと、感想人＝一閃のしずかな戦いであるｗ
　ヲチ板でもこのやり取りは話題になり、あまくさ、一閃にそれぞれ批判や擁護がついた。

一。わざわざ横槍を入れなくても、りりんが取捨選択すれば良いだけの事だった。
二。(笑)は個人的にはどうかと思う。使用するに足る根拠がないならなおさら不要だ。
三。タイトルに(泣)か何かが入っていて話題になった作品もある。ワナビや読者に受け入れられるかはとも
か く、一閃は現状のラノベ界隈の現実を見ていない。意地悪な言い方をすれば、極めて主観的な意見を読者代
表として書いているようにも見えた。
四。反論されたから補足を書くという行為は、場所や相手によっては火に油を注ぐだけだ。お前らチャットでやれ。
五。元より一閃が、二回目の表現で感想投稿しておけば誤解は生じなかった。一閃がラノベ作家を目指しているなら、言葉足らずな文章を書くのは致命的だ。
六。面白味を感じない作品に感想投稿とかマジでマゾ。乙です。
七。魔界に規約遵守なんて求めてはいけない。残念だけど、それが魔界の現実だ。
八。あまくさは挑発的で不愉快。一閃に対して上から目線になるのはやめろ。どうしても何か言いたいことがあるなら、少しは下手に出ることを覚えろ。

　さてこの後。
　この作品は０～＋１０点が適正であるという話題に移り、なぜかとばっちりを受けたりりん??の駄作評論会となる。

・あまくさ登場。
　しばらくして、ヲチ板に直接あまくさがあらわれ、事体の弁解を行う。
-
掌編の感想の件。うざいだろうとは思うけど、一応本人から少し。

私の感想以降ああいう流れになることは予想はした。ただ、放っておいてもあまり好意的な感想は集まりそうもなかったから。とりあえず（あの作品を）気に入ったヤツも一人くらいはいると表明しておこうかと。
文章の後半は規約違反の疑いがあるだろうけど、グレーゾーンでしょう。先の感想の内容に強い疑問を感じたと言っているだけで、べつに個人を中傷はしていないから。
それを言うなら一閃さんの感想も、理由を書かずに「不愉快」「まともな小説と思えない」とまで言っていたから。かなり強い言葉だと思う。罵倒に近い。個人的にはあれもグレーゾーンだと感じた。

私の感想の書き方について。確かにもっと穏当な書き方はできましたね。あれだとある程度荒れて、かえって作者に迷惑かもしれないと予想したことは予想した。
ああいう形で感情が入ってしまうのは、まあ、私の人格が多少こわれているからですねｗ　黙っていられなくなる時がある。あまくさってのはそういうヤツだと思っておいてください（もう思ってるだろうけどｗ）。

点数について。たしかにあの作品に30点はないですね。
好みってことはあって、私はあの作者の作品にかなり甘い方だけど。それでも、一閃さんの感想がなければ10か20かどっちにしようかなと迷うくらいのところだった。
でも、マイナス30もないと思いません？　それより下はないってことだから。いや人によって評価はさまざまマイナス30も有り得ると言うなら、同じ理由でプラス30・50だってあってよいという話になる。私も一閃さんの点数がマイナス10くらいだったら納得していた。
高すぎる点数と、低すぎる点数。どっちもあるわけです。ここでは高すぎる点数ばかり問題にされているように見えるけど、私の気のせい？　低すぎる点数は書き手のモチベーションを阻害することもあるから、低得点はつけてもいいけど慎重にやってほしいんだよね。
まあ、プロを目指しているとしたらデビューしたらこんなもんじゃないだろうから、私が甘いのかもしれないけどね。

話をもどすけど、あの30点ははっきりマイナス30をリセットする目的でつけた。まあ、そういう意図で点数をつけるのは宜しくないとは思いますね。私に点数をコントロールする資格はないわけだから。
その点を批判されたら反省するしかないのだけれど。ラ研の点数は最初に引きずられる傾向もあるから、いきなりのマイナス30は気の毒だなと思ってしまった。
繰り返すけど、作者にかえって迷惑をかける可能性は考えた。だけど、俺の気持ちをどう受け止めるかは向こう様次第。第三者の大半が反感を抱くだろうということは承知。

それと、私は２年間で100以上は感想を書いてるけど、私のつけた点数が高得点掲載所行きに影響したことはたぶん無いと思う。たしかに私は意図のある点数のつけ方をするヤツで、基準を変えているのは事実だけれど、高得点掲載に影響ありそうだと判断した時はひかえている。
そういうのとは関係なさそうなところで、ここで顰蹙を買うほどの高得点をつけることはあるけれど、それが得点面で自分にプラスに帰って来たこともあまり無いと思う。
誰かが仰っていたように、私はかなり偉そうな言い方をして（その上トンチンカンだったりもするかもしれないけど）反感を買っていると思うから、そういう形で自分に有利になるようなことはないだろうとｗ

ええとｗ　長くなってしまってすみません。
他にもいろいろ書こうと思ったのだけれど、この調子でいくと異様な長文になってしまうのでひかえます。

蛇足だけど、私、ここけっこう好きですよｗ　そっちは嫌いかもしれませんが。

あと、２chシロウトだから、変なことをやっていたらご指摘頂けるとうれしいです。直します。

　この弁解に対しヲチ板住人からは、

　作品の良し悪しで評価するんでなく他者の評価を打ち消す理由で得点をつけている輩がいることに驚愕した

　というコメントがよせられた。

まず。
議論は大事だと思っています。日本人は議論することに少し及び腰なんじゃないかと。
確かに議論というものは、たとえ悪意がなくてもこじれてトラブルにつながることがあるし、人を傷つける結果になることもあります。しかし過度にそれを懸念して率直な意見を述べることを避けるのも、実は長い目で見れば良い結果につながらないんじゃないかと考えています。理由は、

1）問題点を洗い出し、衆知によって解決の道を探る機会が失われる。

2）問題含みの意見を公表することをひかえても、内心ではそう思っている限り、くすぶりつづけてより屈折した形で噴出してしまうことがある。

この２点です。

それに加え、「引き算の思考」と「足し算の思考」というのがあると思うんですね。

人間というのは本当に様々なので、複数の人間が集まって何かやると多少の問題はどこかしら生じるものだし、全員をパーフェクトに納得させることは難しいです。
そういう場合にデメリットを一つ一つ消去していこうとするのが「引き算の思考」。メリットを見つけて積み上げていこうとするのが「足し算の思考」です。
どちらが正しいとは言えませんが、「引き算の思考」による選択は傷つく人が少ない反面、小さく縮こまってしまい、事態を大きく前に進めることができなくなります。
かと言って「足し算の思考」による選択は、誰かに及ぶ被害が大きくなりすぎる可能性もありますから、慎重さは必要です。

今回の件についての私の個人的な見解は、金木犀さん支持になります。他の方たちからの批判の多くは妥当だとは思いますが、許しがたいというほど度を超しているようには少なくとも私は感じません。
金木犀さんの批評が原因でラ研を去りそうな方が出てしまったようですが、必ずしもフォローは手遅れではないかもしれないし、フォローできなかったとしても人の集団ではそういうことは起こってしまうものです。冷たいようですが。

それとも、自分ならそういう事態を絶対に引き起こさないと言い切れる人がいるでしょうか？

　　　　＊　　　＊　　　＊

私はここに10年以上いますが、ラ研にはやや独特の点数制度と酷評推奨主義があるんですね。
点数制度にクセがあるのは、かつて機能していた「殿堂入り」制度にかなり関わっています。合計300点以上、平均25点以上に達すると「高得点掲載所」に作品が移されていました。それがあったから、古参の参加者は30点以上の点数をつけることにきわめて慎重でした。
もう一つは赤点（マイナス点）制度です。０点の評価は「普通です」で、さらに下があるから必ずしも酷評ではないのですが、０点という語感には低評価のイメージがあります。それとマイナス点は赤で表示されるので印象が強いんですね。
それらが原因で、ラ研初心者と慣れた人の間で点数に対する感覚の乖離が生じました。
ところが新しく入ってくる人の中にも作品面の実力者や批評巧者がいるんですね。そういう人が常連と感覚がずれた点数の付け方をするケースがあり、新たな影響力をもってしまったり、一部の人の反感をまねくということが頻繁に起こっていました。
それに加えて、切磋琢磨を目的としてサイト自体が奨励していた酷評主義ともあいまって、活気もありましたが荒れてしまうことも日常茶飯事でした。そして荒れすぎた時には反省の機運も起こり、活気づいた時期と抑制的な時期を何度も揺れ動きながら現在に至る感じです。
今はかなり抑制的な時期と言えます。

このサイトに金木犀さんが顔を出し始めたころは（それ以前に別のＨＮで参加されていたのなら分かりませんが）、ややサイト全体としては抑制的だったように記憶しています。強めに酷評する人と荒らす人は散発的に（今よりは多めに）いた感じで、そういう人が浮き始めていた気がします。
そんな中で当時の金木犀さんは、どちらかと言うと不用意に人を傷つける批評に批判気味な姿勢をみせていたように記憶しています。私は金木犀さんは酷評反対派だったとみていて、いくぶん歯がゆく感じていました。

だからこのスレで仰っている金木犀さんの、作者の気持ちに配慮した甘めの批評は本人のためにならないこともあるという意見は、少なくとも自己弁護や安易な思いつきで言っているわけではないと思います。金木犀さんなりに何年も経験を重ねた上での現在の心境なのかなと。

だから、金木犀さんの今の言動や主張は、少なくともデメリットの方が多い過度の足し算思考ではないと推測しました。

以上の理由で、この件では金木犀さんを支持します。

私も3.5くらいです。

わずか２行でも興味を引く設定というのはあるものです。
好例は少し前に大野知人が示されたあらすじです。あらすじ全体は長いのですが、その中の「詐欺師の主人公と嘘のつけない相方、敵」という設定にコメント者全員が秀逸という評価を述べました。
何が良いかというと、これだけで衝突や様々な駆け引きが生じそうだと予想できるからです。

柊木様の示された２行にはそういう要素がありません。
「朝の来ない町」と他の要素の関係性がこれだけでは分かりませんし、生者と亡霊・悪霊は対立的ではありますが、何というか関係がもつれそうな皮肉な要素がないんですね。

この設定でダメだというわけではありませんが、これだけで興味を引かれるということはありません。

なので興味を持たせるコツとしては、何かしら「皮肉な関係性」を含ませることになります。

大野知人と呼び捨てになってしまいましたが、これはミスです。大野さん、失礼しました。

１・２・３のどれもありだと思います。違和感はありません。

１　誰かを助けることは多くの場合、誰かを助けない、または誰かを傷つけることにもつながります。そこで選択する勇気がなく、躊躇して結果的に両方を犠牲にすることが本当の優しさでしょうか？

２　自然を大切にすること＝人間嫌いですか？　自然を荒らす者を憎むこと＝人間を憎むことですか？
　その理屈、どこかおかしくないでしょうか？
　愛を大切にし、同時に自然を荒らす行為を憎んだとしても、なんら矛盾はないと思います。

３　愛と憎しみは表裏一体です。
　　愛する者を苦しめる存在。そういう存在を憎むことは、むしろ自然です。強く愛するということは、強い感情をもっているということ。だから強く愛する者は、強く憎む者なのではないでしょうか？

愛は大切だと信じるならすべてを愛さなければならないという「博愛主義」。そんなのは私には偽善としか思えません。
愛は温かく豊かな感情ですが、感情は論理に束縛されません。愛は本来身勝手なものであって、倫理とは無縁のものです。