サタンさんの返信一覧。最新の投稿順81ページ目

＞新人賞の区分としては書いてあります。
ごめん、規定と書いたんで誤解させてしまいましたね。
「短編は長編の練習にはならない」というのはページ数の問題じゃないから、その前提を当然の事として説明してないでしょ、って事ね。
短編～中編くらいでもサブプロットを扱うことはできるし、多少なら複数の話題を短編にまとめることはできる。
そういう構成で考えれば「短編」という規定内である事は変わらないけど、やってること（考え方）は長編と同じなので、繰り返し、ページ数の問題ではないわけですね。
単純に考え方の分類として、「短編型の思考」と「長編型の思考」という意味で「短編」「長編」の言葉を使われていると思うので。

逆を言うと、長編を書いていても一つの話題しか書いてない場合、これは単に「短編の思考で、その短編を長く書いただけ」なので、作家五十嵐さんの言う「短編は長編の練習にはならない」の「短編を書いている」のと大差ないわけです。
でも初心者にいきなり複数の話題を扱えったって、一つの話題を物語にまとめることすら苦労してるのにいきなり複数なんて無理でしょ？
なので、まずは短編、すなわち「一つの話題を物語にまとめる訓練」をしましょう、という主張でした。
「一つの話題」をまとめることが出来るようになれば、あとはまとめたものをどう組み合わせるかの創意工夫で長編は書けるので、短編が書けるなら後は技術や力量ではなく考え方の話だろうと思います。

いま構想してる物語があるのだとしたら、そこから「話題を一つだけ」ピックアップして、それについての短編を書いてみると良いと思いますよ。
「話題を一つ」で思いつかないとしたら、「設定を一つ挙げて、その設定をテーマに短編を書く」と考えてみると良いです。
新規で設定を作る必要がなく、執筆予定の長編のイメージを鮮明にする手助けとなり、なんならWebでも書籍でも世に出た後は外伝や幕間として書いた短編を添付することが可能ですから。
あるいは、執筆予定の長編を掌編～短編サイズに小分けして、続きモノの連作として仕上げる、という方法もありだと思いますよ。

＞まだ処女作も書き終えてないポンコツが、そんなものに手を出していいのでしょうか？
処女作は、出来不出来よりも情熱の熱量で書ききったほうが良いと思うので、好きなのを好きなように書くのが良いと思います。

書くのが難しい・楽だというのは、単純に表現や演出に限った話で、どんな内容でどんなジャンルにしても「物語」を書いていることに違いはありません。
書くのが楽、つまりイメージしてる事を表現しやすいジャンルや内容なら執筆で詰まりにくい、すなわち完走しやすい、という話です。
傾向として「難しいもの」「簡単なもの」は確かにありますが、正確には人によって違います。
本格ホラーが好きな人に王道バトルものが簡単だからそっちを書けと言っても、どー考えてもホラー書いたほうがその人にとっては簡単でしょ。
なので、「まだ処女作も書き終えてないポンコツですが」と、そんな事を気にすることはありません。
「書きたいから書く」その熱量があるうちに書いたほうが絶対に書きやすいし書き終えやすい。
書き終える前に熱が冷めるから書き終えられないので、あんまり初心者のうちから「良いものを書こう」などと熟考しないほうが良いです。

ただ、質問の文面から感じられる程度の話ですが、どうも「ボクっ娘が好きだから書こうと思ってる」という情熱ではなく、「ボクっ娘をヒロインにしたらウケるんじゃないかな？」という下心での発想ではないかと感じられる。
これは前述した「書きやすさ」の話で、
「ボクっ娘が好きだから書きたいと思ってる」なら、意識しなくても「ボクっ娘」のキャラが立つ場面などすぐに思い浮かぶでしょう。またそれを利用した物語を作るのも、無意識になんとなく形にできることもあると思う。
けど、そうでない場合、「ボクっ娘をどうやって書いてくか」がさっぱりイメージできないので、そっから始めることになる。
つまりはそこで詰みやすい。展開を決めていてもイメージが出来ないので非常に書きにくいでしょう。

ぶっちゃけ、処女作に集中したほうが良いと思います。

ボクっ娘（俺っ娘）のヒロイン性自体は、あるかないかはともかく、前例は確かにあるけど少ないと思います。
ラノベの場合、表現方法が文字だけなので、一人称の「ボク」というのはそのビジュアルにも影響を与えてしまう。
「ボクOR俺」という一人称を聞いて、かつ女性キャラクターという設定があれば、それだけでボーイッシュな子なんだろうとイメージしてしまうでしょ。
なので、そういう典型的なボクっ娘を扱いたいなら良いのだけど、そうでない場合は読者に間違ったイメージを植え付けかねないので、扱いが難しい場面もあるでしょう。
そして、ツンデレやヤンデレと違ってボクっ娘は単に「一人称がボクなだけ」という設定の問題でしかないので、ぶっちゃけどーでもいい話だったりもします。

そんなわけで、「ボーイッシュで典型的なボクっ娘」とか「一人称がボクなだけの女性キャラ」とか、「ボクっ娘」が求められる場面はおおよそサブキャラ・サブヒロインなので、結果的にメインヒロインとして起用される機会が少ない、という事だろうと思います。

なので例えば性別を問題にしない場合、中性的な感じにしたい場合など、タイトルを挙げれば「空の境界」ではヒロイン（てか主役？）の一人称は「俺」ですし、古いラノベで「まよチキ！」では男装してるヒロインがボクっ娘でした。

「男装してる執事キャラ」なんかだと大概ボクっ娘だったりしますが、
そもそも「ボクっ娘」をテーマに上げると、性別や男装などの話になりがちで、扱える話題が少ないという問題もあると思います。
別に「ボクっ娘ヒロイン」で適当に自由な話題でも良いのだけど、そうすると「ボクっ娘の意味ある？」という一人称がボクなだけのヒロインになるので、扱える道具が少ないという印象です。
もちろんこれは一般論ですらない私個人の見解なので、ボクっ娘好きからしたら「いやいやもっと光を当てる場所あるでしょ！」となるかもしれません。
それもすなわち「熱量の違い」なので、好きなの書くのが一番。読者ウケを狙って下心出してもいいこと無いです。

私の場合は、もっぱら三幕構成での分解ですね。
だいたい物語の半分あたりで話が収束しはじめるポイントがあって、三分の一あたりで転機ないし大きく話が動くポイントがある。

「文章のテンポ」は、正直慣れてない人が陥りやすい罠だと個人的には思ってる。
「読みやすいから面白いんだ」ではなくて「面白いから興味を持つため読みやすい」わけで、文章力がなけりゃヒットしないなら、なろう系がヒットしてる理由を説明できないと思う。
興味を持たせる設定と、その興味をどれほど飽きさせないかという展開が面白さを維持させるので、つまり慣れない人が「文章のテンポ」と言ってるモノの正体は「展開のテンポ」の事だと思う。
飽きさせない展開が、読ませる文章にしてくれる、という考え。

そして読者は飽きっぽいので、数ページ内になにかしら変化があって展開が変わらないと面白くないので、その変化の仕方、展開のさせかた・広げ方を読み解いたりしてます。

神視点は定義が微妙なので、多視点なら神視点として考える人も（プロアマ問わず）います。
神と作者の堺が曖昧で差別化しにくいために「作者の語りで書いている」ものは神視点と大差ないわけです。

まずは「三人称」とは何か、を説明してみます。
三人称とは「第三者の語り」による物語です。これは「物語に対して第三者」という意味で、すわち「物語と関わりのない何者かが語り部になっている」という事です。
いくら作者であっても、作者自身を物語に登場させない限り物語の中の人物に直接干渉できないし物語に登場しない存在は、物語にとって「第三者」になります。
そういう存在による語りは全て三人称と言われます。

しかしそれで語ると、例えば昔話のように「一方その頃◯◯は～」と、視点を飛び越えた語り口調になってしまったりします。
昔話程度なら問題ないけど、例えば「Aさんはこうして死にました、Bさんも死にました、生きてる人は誰もいなくなりました」といった場合、「誰も生き残ってないのに、どうやってその話が伝わったの？」という事になります。
ようするに作り物なのがわかっちゃうし、いうなればリアリティがなく物語に対して没入感がなくなってしまう。
そこで考えられたのが「視点」という概念で、これを終始誰か（あるいは何か）に固定する、視点を作者や神から登場人物に移したほうが良い、と考えられました。
そうして今の三人称一視点や多視点があります。

神視点は何でも書けると思いがちだけど、個人的な見解で言えば、逆に何も書けない手法だと思います。
なぜなら、登場人物の視点に出来ないからです。神の視点なので。
神は登場人物全ての心情を知っているけど、それはあくまで神を通して語ることが出来るだけで、登場人物の視点にすることは出来ません。
つまりは物語の外側にいる第三者という客観的な立場からの言葉しか書けないので、「何でも書ける」と思ってるような事は何一つ書けないと思います。
おそらく、神視点で書かれた小説で世界的なヒットを飛ばした作品は「聖書」じゃないかなと思います。
作中の「神」は登場人物の一人だけど、語りは筆者による口語なので「登場人物の視点にはならない第三者の筆者による語り」という手法的には神視点のソレです。

聖書が神視点だと聞いてなんとなくわかったかと思いますが、そもそも神視点で書くなら多視点で書かない理由がないんですよ。
横にガソリンエンジンがあるのに蒸気エンジンを実用的なものにするには、と言ってるようなものです。
もちろん、それでもボイラーが現役であるように、部分的に神視点にすることはあります。
例えば劇中劇であることを印象付けるために「登場人物以外の何者かによる語り」を投入したり、などですね。

そのうえで多視点を中心として神視点のように複数のキャラクターの心情などを書いていくテクニックもあるにはありますが、気をつけることが多くて非常に面倒くさく、上手く書けても混乱を招きやすいため「作者が視点の扱いを理解していない」と評価されがちです。
多視点を神視点と言う事もあると書きましたが、まあ、ちょっと言葉悪く雑な言い方をすれば「多視点の出来損ないを神視点と言って皮肉ってる」ということもあると思います。
または多視点＝神視点と考えてる人の記事や本を読んでの事かもしれません。
これは、最初に書いたけれど、神と作者の違いが曖昧なので、いまはもう文章的に多視点＝神視点と言っても具体的にどこがどう間違いなのか指摘しにくいため、認識を誤ってるとも言えないと思います。

そんなわけで、広い意味で神視点＝多視点と考えりゃ参考は腐るほどあります。
視点の扱いを理解してる人の神視点はもう多視点と同義なので。
エンタメを意識したラノベよりも一般文芸や純文学の方が多いと思う。
正確に「神の視点で書いている」という作品を挙げるなら、聖書など技術的に古い作品しか存在しないと思う。
ようするに、「視点」の概念が薄かった頃の三人称作品だね。
小説という媒介に拘らなければ、落語や漫談など「語り手」が実在するものでは神視点（語り部視点）が現在も使われています。

当たり前のことだけど、「感動した」というのは作者がすることじゃなくて読者がすることなんで、作者がその状態までテンション上げる必要はない、と考えるタイプです。
もちろん、そうすることでイメージを鮮明に深く書いていけるから大事だ、という主張もあるでしょうから人によると思うし賛否はあると思う。
最終的な完成形を、自分で感動できるくらいに形作ることは大事でしょうから。

ただ、「イメージ」というのは心配されてる通り技量に寄りませんから、それは「完成形」というより「完全形」や「理想形」といったものになることは間違いないんですよね。
正直言って、プロット時点でここまで理想形を持ってしまうとまず腕がついてこないと思う。

なので、私はプロットを「詳細に」考えることはやめました。
何を書けば話が進むのかと「具体的に」考えることにして、やることを明確にしたら詳しいことは考えないようにしています。
「コレを書けば話が進む」という具体的なポイントさえ把握してて、それを書ければ物語は進むんだから、物語の完成にはそれだけあればいいでしょ？　という発想。
そうすれば書き上げることが困難なんてことはまずない。
プロットは詳細に決めると身動きが取れなくなることが多いので、具体的に決めたほうが良い、と考えています。

ほんで。
そうは言ってるけど、最初からそんなシンプルに決まるわけないので、具体性が見えるまでは詳細に書きまくってます。
それを具体的にまとめなおしてるだけですね。
「これは書けない。書けそうにない」という場合は、これは具体性がない場合が多い。
何を書けば良いか明確であるなら書けない道理はないです。
「息子に会えないことがわかって悲しんだ」と、その「悲しみ」を具体的に考えてないからイメージがあるだけで執筆段階で表現しきれないわけですから。
ではどういう「悲しみ」か？　おそらくイメージはある以上、シーンは思い浮かぶだろうしいろいろ注釈入れることもあるでしょう。なので詳細に考えることは出来ると思います。
で、それは具体的にどんな事をしてる場面なのか。何が言いたい場面なのか。
「書けそうにない」場合はそこを考えてない、詳細にしてるままの事が多いので、プロットを見つめ直して具体性を持たせていってます。
「悲しみ」を書きたいなら、「何を書いたら悲しみがわかるのか」を明確に決めておけば何も問題ないでしょ？　それを書くだけなんだから。悲しく思ってる事情や理由を詳細に決める必要はないわけですね。
たぶん、「詳細」と「具体性」の何が違うんだと思ったと思うんだけど、これでわかるだろうか。

プロットの第一段階では雑でも詳細でも書きなぐって「ポジティブな主人公の性格」とか書いておけばいいけど、最終的には「凹んでるサブキャラを強引に元気づける」とか、書く事を具体的に決めておく。
この場面は「凹んでるサブキャラ」と「強引に元気づける主人公」が書ければ凹んでる理由も元気づける過程も別に何でもいいので、演出や表現力の力量は確かに関係あるけど、少なくとも２つの要素が読者に伝わる文章を書ければ素人にだって「ポジティブな性格の主人公」は書けるわけです。
書けそうにないプロットはここが不足しているため、それを「自分でも書けるくらいにまで具体性を持たせれば」書けないなんてことはまずないです。
というか、具体性をもたせると原稿用紙数枚のプロットの時点で完成形がもう見えるので、この時点でどんな仕上がりになって、気に入らない場合どこが不足してるORどこに修正が必要か、というのがわかります。
イメージだけの理想形ではなく、具体性を持った完成形として、ほぼその通りの結果を書き出せます。
ただまあ、最初に書いたけど感動するのは作者ではなく読者なんで、想定通りの反応が返ってくるわけではないけども。