サタンさんの返信一覧。最新の投稿順4ページ目

芸人のネタには基本的に著作権はないというか、当人の演技含めてのネタだし他人がやったところで法的に違反するようなことはない。金銭が発生しなければなおのこと。
歌ネタの場合は歌や曲に著作権が発生する可能性があって、違法に作られたグッツなどには漫才やコントのセリフではなくキャラクターのほうに肖像権や著作権が発生する。

ただ、Web小説とはいえ文芸の末席にいるのだから、あなたのアイディアには 芸 があるんですかって話になる。
敬意をもったオマージュや批判するために引用するアンチテーゼ的な作品では、元ネタを利用した新しいものを作る。ただパクってるだけではない。
「どこまでOK？」って話じゃなくて、あなたが自信をもって読者に提供できて、元ネタを作った人に堂々と「これ見てください」と胸張って言えるモノが作れるのか、という問題です。
人のものを利用させてもらう以上は、自分だけでなく自分と読者だけでなく、元ネタを作った人も満足させられるようにしなきゃダメ。
それが無理そうなネタなら、グレーゾーンでバレたら怒られる覚悟をもってやる。

＞表現をマイルドにするか投稿先をノクターンに替えるかしたほうがいいですか？
読者や運営から何か言われたら対処すりゃいいと思うよ。

感性を豊かにする最も単純で身近な手段が会話なので、具体的に「どこが」というのは答えても伝わりにくいと思うけど、コミュ能力高い人は創作能力も高い場合が多いよ。

でも、そもそも創作っていうのは自己表現だから、コミュ能力高けりゃそれで満足できちゃうためにコミュ能力高い人はハナっから創作にハマったりはしないのよ。
というか、出版社経由で本を出す場合にも編集者とコミュニケーションとらなきゃいけないし、それが円滑であるほど編集はスレ主さんの作品に前向きに打ち込んでくれるし、編集者を介さず自力で仕事取ってくる場合はそれ以上にコミュ能力高くないと仕事を取れないから、人と人との会話は創作能力に必要で、その創作を続けていく事にも不可欠と言えるほどの要素かな。
言いつつ私はあんま会話が好きじゃないんだけどね。観察もよくしてるけども、それも好きかと聞かれりゃ別に好きではない。
イメージでは作家って陰キャが部屋で缶詰になってって感じあるけど、能力的には陽キャのほうが向いてるよ。
だって、現実で楽しい出来事があって楽しい会話が出来るなら、それを書き起こせばいいだけだからね。

ただ、あくまで創作能力だけで言えば、当人が会話すること自体・自分が発言すること自体はそれほど重要ではないと思うかな。
会話好きな人の近くで会話を聞いて彼らを観察してりゃ、繰り返しあくまで創作能力だけで言えば必要十分ではないかと思う。
発言自体は執筆でやるわけだから。

会話というのは、その効能というか会話が役立つことの一つとして、自分と違う人生を経験した他人って「自分一人じゃ絶対に思いつかないような言葉」を投げかけてきたりするのよ。
自分じゃ絶対思いつかない発言だから、その発言をもらって「その言葉について考える」という行為も、この人と会話してなかったら生涯その機会はなかったわけよ。
そういうのは本人にとって良い刺激になるし、考え方を変えないと答えが出なかったりして頭が柔軟になるし、
それはこういうお悩み相談な場所でもある程度は出来るから、スレ主さんもたまには回答者側にまわって、例え良い答えが思いつかないとしてもわからないなりに考えりゃ、考えることが大事だから、まずはそっから始めてみたらどうかな。
ネット上では人間観察の点ではやりにくいから全部ネットで対面せずカバーできるって事じゃないけどね。

個人的にはB‘を主人公にしたほうがいい話だと思っちゃうかな。
というのも、これも件のツイートに関係してくるんだけど、物語をよりよくしようとライバルないし主人公と対比できるキャラを追加すると、語る機会が多い主人公と違って追加キャラは語る機会が少ないのでキャラに色々盛っちゃって、結果ライバルのほうが魅力的になっちゃう現象ってのがあると思います。
今回はあくまで主人公と裏主人公の話なのでこれが目立ってるだけかもしれませんが、
＞読者にリアルに恐怖政治を体験してほしいという狙いから、視点人物B'を用意してB軍トップの横暴を味わわせたいのです。
と、B'視点で物語の重要部分を書こうと考えちゃってる。
読者がリアルな恐怖政治を体験したとしても、つまりそれはB'から見た恐怖政治なので、主人公であるA'から見た恐怖政治ではない。
件のツイートに戻って「どちらに感情移入していいのかわからない。ライバルに踏み込みすぎ」ってことになる。
だから、スレ主さんのその考え自体は良いと思うけど、リアルな恐怖政治を体験してほしいにしてもそれはＡ‘視点から語らなきゃいけないことで、「その犠牲者がＢ‘だ」と把握してもらわないと物語の中心がズレちゃうんじゃないかな。
繰り返し、今回は主人公と裏主人公の話題の相談なのでそこが目立ってるだけかもしれないし、もっとちゃんと主人公側にテーマがあるものと思うけど、あくまでこのスレの情報だけで考えると、
＞読者にリアルに恐怖政治を体験してほしいという狙いから、視点人物B'を用意してB軍トップの横暴を味わわせたいのです。
これはようは「Ｂ‘の苦悶の日々を体験してほしい」って言ってるようなものだから、それはＢ‘が主人公の話でやるべきで、再三あくまでこのスレの情報だけで答えると、そりゃＢ‘が主人公のほうがいいよ。ってなるかな。

＞この程度であれば、あくまでも主人公の物語といえ、問題ないでしょうか？
「問題」があるかどうかで言えば、別段問題はないと思う。
ただ、別スレで回答した 視点 の話ですが、視点移動は慣れてないと難しいので、ちゃんとした理由があるんだと言っても作者都合での視点移動はなるべくしないほうがいいと思います。

＞アイデアがありましたら伺いたいです。
物語の全容ないし作者が書きたいと思ってるモノを知らないので確かな事は書けませんが、あくまで参考程度ってことで答えると、
前述したようにこのスレの情報だけではB‘のキャラが主人公に対して濃いように思えるので、「恐怖政治をリアルに体験させる」など物語の重要部分はあえてB国のモブ国民視点とかで書く手もあるかな。
例えばモブ国民は普通に生活してるけど実は反政府組織の末端で国にバレたら命はない、けど些細なミスでバレて捕まり、尋問を受けて銃口を向けられ処刑される。その引き金を引いたのはB'だった。
とか。
こうすると視点主はモブ国民だからキャラの印象は強くならないしB'の本当は殺したくないけど立場上な感じも出せてB'の印象を残せて、実際に処刑される人視点だから恐怖も書けて、そのうえ主人公より目立つことはないんじゃないかなって演出。
それで言えば、B'視点にしようと思ってた箇所は全体的にB'の部下視点とかモブ国民とか周囲にばらけさせてB'視点にはしないってのもありかなぁ。
これなら視点移動しても視点はバラけるのでB'など主人公以外の特定の誰かに焦点が合いづらくなって、B'側のストーリーはB'を見てる別キャラっていう側面から間接的に書いてくことになるから面倒かもしれないけど、印象は強くならないので主人公側のストーリーに集中できるかな。
ついでに、そうやって視点をバラけさせりゃ別スレで相談されてた「味方リーダーに一時的に視点を変える」ってのも違和感ないしね。
ただそうすると、書き方によっては視点がコロコロ変わるってことにもなりかねないので、視点の扱いは難しいよーっていう話に戻っちゃうかな。
それと、そこまですると三人称一視点としては成立してそうにないかな。人によっては一視点は一度も視点変更すべきでないって考えてたりもする。私は大部分が主人公視点の三人称ならギリ一視点って認識だけども。
なので、これはあくまで「B'視点にしなくてもモブでもそれ書けるじゃん」とか「B'の物語を語るにしても、それを見てる第三者視点ってのもアリよ」っていう参考の一つであって、こうすれば上手くいくよ的な正解では決してないので、そこは注意ね。

複数のストーリーを１作品で扱う場合、それなりにコツが必要です。
複数ストーリー専用の手法が群像劇とすると単一のストーリーに特化している（主人公の物語を書くのに適している）のが一人称視点ないし主人公に視点を固定する手法と言えるかなと思います。
スレ主さんが書かれているのは確か三人称一視点だったかと思うので、下手すると編集者さんのツイートの通りになってしまうでしょう。

その対策というか、そもそも「どちらに重点を置いてるのかはっきりしましょうよ」って事だと思うので、ツイートの通り取捨選択して良いアイディアでも涙を呑んで切り捨てて「ライバルの事情にはあまり踏み込まない」という解決手段しかありません。
なので、
＞味方の陣営Aと敵の陣営Bそれぞれに視点人物A'（主人公）、視点人物B'（副主人公）を置いて、時にA'とB'を絡ませて衝突させ、時に会話をさせながら、敵の体制の問題点を浮き彫りにしつつ、主人公A'がB陣営を倒すという構成です。
これが成立すればよいだけなので、ライバル側の敵体制の問題点が主人公側に伝わればあくまで物語は問題なく成立するので、ダブル主人公のような難しいことはせずに「これは主人公の物語である」ってことを忘れないようにしましょう。

そうじゃなくて書きたいのは複数主人公の衝突や彼らの葛藤なんだって場合は、三人称一視点で書いてる事が難度を上げてるので、いっそもっとサブストーリーを増やして群像劇にしちゃったほうが望むものを書けるかもしれないと思う。

＞このような形式の小説はラノベ新人賞では低評価になるのでしょうか？
低評価というか、マイナスではないと思うけど、加点要素はないと思う。
それって単に「敵サイドのことも書きたいけど主人公視点じゃ書けないからライバル視点にしーちゃおっ」って単純な図に見えちゃうので、こう考えるとこれって芸がないでしょ？
そう受け取られちゃった場合、それが理由で低評価にはしないけど、腕を見せる場で技術も芸も見せられない結果にはなるので、えーと、これは正しい表現ではないけど、下読みさんか編集さんか、評価してくれる人から舐められて評価される。

その設定だと、程度によるというか内容によるんじゃないかな。
SFというのはサイエンスフィクションだから、例えば蒸気機関が生まれたことで魔法が衰退していったみたいな内容なら主役は蒸気機関つまり科学のほうだからSFないしSFファンタジーだと思う。この場合 魔法 ってのは一種の前時代の象徴でしかないから。
あるいは、魔法と蒸気機関が共存してるような世界観でエンジニアの主人公が悪い魔術師の思惑を阻止するみたいな内容だったら、多少SF要素はあるけどファンタジーかな。問題解決の道具が蒸気機関ってだけなので。

繰り返しSFってのはサイエンスフィクションだから、物語の主旨になる中心部分に科学があるかないかってのが判断の分かれ目。
だから、例えば AIによる管理社会での恋愛 みたいな内容で、決められた相手との恋愛がどうなるのかとか、別れることも決められてるけど逆らうのかとか、そういう科学知識ほとんど出てこない作品でも、AIによる管理社会っていうサイエンスで起こるフィクションを描いてるので、これはSFになる。
SFだからって必ず科学的な知識が必要ってわけじゃないし、スレ主さんが提示された設定だけでSF知識が必要かどうかってのは、わからない。
SF知識よりもスチームパンク作品を読んで「スチームパンクっぽさ」が出てる部分を吸収したほうがいいと思う。