『描写は短くしろ』というのをどこで聞かれたか知りませんが。恐らく誤解があると思います。

　確かに、情報が文字だけに集中してしまう小説では『無駄な情報』を書いてしまうと内容が伝わりづらくなるというのはあると思います。

　一方で、絵や音が主体でない以上『文字にして書かれていない』内容は、通常読者には理解されません。
　よりハッキリ言えば『まとらさんの小説には求められる最低限より更に少ない量の描写しかないから、読んでも理解できる部分が少ない』と言っています。

　恐らく、まとらさんが『小説は短い方が良い』という話を聞いたのは『一般論』の時点での話だと思います。一方で、私としては『まとらさんの小説を読んだうえで』『この小説に書いてある描写の量は、少なすぎると思うよ』という事を言っています。

　極端すぎる話ではありますが、『短い方が良い』のが至上の要素であるなら、白紙の原稿で十分じゃないですか？白紙の原稿がベストセラーを取ってないという事は、『短い方が良いなりに、必要な物は書かなきゃいけない』ってことだと思うんです。
　そして、俺が呼んだ事のある『一般にウケている小説』と比較して考えた時に『まとらさんの小説』は『必要な量には全然足りていない、描写が足りない』と思って、アドバイスした訳です。

　もし、それをご理解いただけた上で『俺の小説はスピード感こそが命だから、これ以上描写を増やす事なんてできないよ！』と仰るなら、それはもうコンセプトの時点で一般読者には受け入れがたいものになってしまうでしょう。
　勿論、好きなことを書くのは自由ですから止めはしませんが、そうするのであれば『つまらない』と言われても妥当な評価であるだろうと考えます。